Дело № 12-77/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Омск 10 марта 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска (

<

...>) Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего водителем, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску № 18810055150001640863 от 18.11.2016 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 19.10.2016 г. в 15 часов 50 минут на 670 км. автодороги Р-235 «Сибирь» в нарушение Приказа Минтранса РФ № 36 от 13.02.2013 г., управлял автомобилем «Volvo FH 4X2T» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Krone SDP27» государственный регистрационный знак МС 4879 24, перевозя груз, с установленным аналоговым тахографом, при требовании оснащения транспортного средства цифровым тахографом.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Омска и просит его отменить, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

Указанное транспортное средство оснащено тахографом «KIENZLE MTCO 1324» заводской номер 02683726 в специализированном центре ООО «Тахограф-сервис», что подтверждено свидетельством от 22.09.2015 г. № 009718.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. № 273 утверждён порядок оснащения транспортных средств тахографами, в п. 3 которого приведён перечень категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, а также установлены сроки их оснащения. Так, оснащение таографами транспортных средств категорий N2, N3, М2 и М3, оснащённых организациями-изготовителями транспортных средств до 01 апреля 2014 г. техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, соответствующими требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, 1 июля 1970 г.), производится до 01 января 2018 г. (абзац восьмой пункта 3).

В указанный пункт Порядка, приказом Минтранса России от 2 декабря 2015 г. № 348 внесены изменения, согласно которым абзац седьмой после слов (ЕСТР, Женева, 1 июля 1970 г.), дополнен словами «за исключением технических средств контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, не обеспечивающих регистрацию информации картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации и соответствующих требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение № 1 к приказу Минтранса России № 36), или требованиям ЕСТР (далее – аналоговые контрольные устройства); абзац восьмой после слов «от 10 сентября 2009 г. № 720» дополнен словами «за исключением аналоговых устройств». Также в этот пункт добавлен абзац девятый, изложенный в следующей редакции: «транспортных средств категорий N2, N3, М2 и М3, оснащённых аналоговыми контрольными устройствами, - до 1 июля 2016 г.

Таким образом, транспортное средство «Volvo FH 4X2T» государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом «Krone SDP27» государственный регистрационный знак МС 4879 24 относится к категории N3 и оснащено аналоговым тахографом до 01.07.2016 г., соответственно установка цифрового тахографа в данном случае не требуется.Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы суд не находит оснований для отмены постановления, при этом полагает справедливым снизить назначенное наказание.

Факт управления автомобилем с аналоговым тахографом ФИО1 подтверждён имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией путевого листа, письменными объяснениями ФИО1, и не оспаривается заявителем.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство «Volvo FH 4X2T» государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом «Krone SDP27» государственный регистрационный знак МС 4879 24 относится к категории N3 и оснащено аналоговым тахографом до 01.07.2016 г., соответственно установка цифрового тахографа в данном случае не требуется, по мнению суда, основаны на неверном толковании приведённых в жалобе нормативных актов.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. № 273 утверждён порядок оснащения транспортных средств тахографами, в п. 3 которого приведён перечень категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, а также установлены сроки их оснащения.

Указание на абзац девятый, изложенный в следующей редакции: «транспортных средств категорий N2, N3, М2 и М3, оснащённых аналоговыми контрольными устройствами, - до 1 июля 2016 г., следует расценивать как возможность использования аналоговых тахографов до указанной даты – 1 июля 2016 г., а не как возможность использования аналоговых тахографов, установленных до этой даты.

Таким образом, с 1 июля 2016 г. запрещена эксплуатация указанных транспортных средств, оснащённых аналоговыми контрольными устройствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ – управление транспортным средством для перевозки грузов с не соответствующим установленным требованиям тахографом.

Вместе с тем, как следует из постановления по делу об административном правонарушении, при назначении наказания должностное лицо учло в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения.

В представленных материалах не имеется сведений о других фактах привлечении ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем суд полагает необходимым исключить данное обстоятельство из постановления, как не нашедшее своего подтверждения и снизить назначенное наказание до минимального, предусмотренного статьёй.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 –30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску № 18810055150001640863 от 18.11.2016 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, исключив указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения, и снизив назначенное наказание до 1000 (одной тысячи) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: С.В. Тарабанов /