РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., 

при секретаре Джантоховой Р.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.В. к УСАГ о признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

установил:

Истец А.А.В. обратилась в суд с иском к УСАГ о признании права собственности на реконструированный жилой дом 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого дома 

<

данные изъяты> и земельного участка по 

<

адрес>. 

В принадлежащем домовладении истцом произведена реконструкция.

Выполненная реконструкция не нарушает законных прав и интересов других лиц, соответствует строительным и санитарным нормам и правилам. 

В связи с чем истец обратилась в суд и просила признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание истец А.А.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика - УСАГ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, указав об отсутствии топографо-геодезической съемки, отображающей точное местоположение объекта на планшетах города, а земельный участок, на котором расположено спорное домовладение находится в зоне Ж-3 (зона многоэтажной жилой застройки). Размещение индивидуального жилого дома не относится ни к одному из видов разрешенного использования земельного участка. Также просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Определением суда от 

<

дата обезличена> третьим лицом по делу привлечено УМИ. 

Представитель третьего лица – УМИ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором поддержали позицию УСАГ. Дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору купли-продажи от 

<

дата обезличена> истец является собственником жилого дома 

<

данные изъяты>, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена>. 

Согласно техническому паспорту ООО «СарБТИ» по адресу: 

<

адрес> значится жилой дом литер «А», общей площадью 88,4 кв.м., жилой площадью 41,3 кв.м. 

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно техническому заключению, составленному ООО «Арком», основные конструкции жилого дома 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии. Основные строительные конструкции жилого дома на момент обследования находятся в исправном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам, позволяют эксплуатировать строение по своему назначению.

По заключению ФГУЗ «ЦГЭ в 

<

адрес>» 

<

№> от 

<

дата обезличена>, жилой дом 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Актом ООО «Диал» по обеспечению пожарной безопасности жилого дома 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>, размещение спорного домовладения не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.

Нарушений прав третьих лиц при возведении самовольной постройки не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что при реконструкции жилого дома не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, вышеуказанной объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам, ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил доказательств в обоснование заявленных возражений, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования А.А.В. к УСАГ о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за А.А.В. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2017 года. 

Судья А.Н. Суханбердиева