№2-3622/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Цыдыповой Д.З., с участием прокурора Шунковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, освобождении земельного участка,

установил:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит принудительно выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилых домов, площадью расположенных по адресу: ... соответственно, а также с земельного участка с кадастровым номером ...; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Иск заявлен на том основании, что согласно свидетельств о праве собственности истец является собственником жилых домов, площадью расположенных по адресу: ... соответственно, а также земельного участка с кадастровым номером .... Ответчик проживает по указанному адресу. 

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя.

Представитель истца на основании ордера адвокат Кузнецов В.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что ФИО2 проживает в доме, а также использует второй дом и земельный участок. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебные повестки были направлены по адресу, указанному в исковом заявлении.

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, а также других участников процесса, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 300 кв. м, и находящиеся на нем строения (жилой брусовой ... кв.м и брусовое помещение ..., адрес: ... за 500 000 руб. (далее по тексту Договор).

Право собственности ФИО1 на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор и свидетельства о государственной регистрации права собственности до рассмотрения данного гражданского дела в установленном законом порядке ответчиком ФИО2 не оспорены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды недвижимости: жилого дома, площадью ... кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., земельного участка, площадью кадастровый ..., расположенного по .... Договор был заключен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.3 данного договора по истечении срока договора арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок. О своем желании заключить договор на новый срок арендатор обязан письменно уведомить арендодателя не позднее 30 дней до окончания срока действия договора. 

Между тем, доказательств уведомления ФИО2 ФИО1 о своем желании заключить договор аренды на новый срок, суду не представлено.

Таким образом, поскольку договор аренды истек, то в связи с прекращением договора аренды ответчик обязана освободить жилые помещения истца, а также земельный участок.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие соглашения между новым собственником жилого помещения и ответчиком по поводу права на проживание в спорном жилом помещении, пользования домом и земельным участком, учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, добровольно освободить жилое помещение отказывается, проживание ответчика в спорном жилом помещении, пользование домом и земельным участком нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению его имуществом, суд полагает, что требования о выселении ответчика и освобождении второго жилого дома и земельного участка истцом заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению, в силу приведенных правовых положений с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, площадью кадастровый ..., расположенного по адресу...

Обязать ФИО2 освободить жилой дом, площадью кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., земельный участок, площадью кадастровый ..., расположенный по адресу: ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Богомазова