Судья р/с Абрамян Э.Е. Дело № 22-3478/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 августа 2023 года

Кемеровский областной суд 

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре Пановой С.А.,

с участием прокурора Абдуллаевой М.И.,

адвоката Баулиной Е.А., 

осуждённого Бурнышова М.В. (посредством ВКС)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Бурнышова М.В. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.05.2023, которым

Бурнышов Михаил Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 23.03.2018 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.02.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение. Освобожден по отбытию наказания 24.03.2022;

- 16.05.2022 тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.01.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с момента задержания;

- 02.02.2023 тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.05.2022) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.02.2023 тем же судом по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.02.2023) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21.02.2023 тем же судом по ст. 158.1 УК РФ (19 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.02.2023) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 15.03.2023 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.02.2023) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21.03.2023 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.03.2023) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.03.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем оглашения менее строгого наказания, назначенного по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ более строгим наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21.03.2023, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

осужден:

- по преступлению от 21.01.2023 около 16 час. 50 мин., предусмотренному ст. 158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по преступлению от 21.01.2023 около 19 час. 20 мин., предусмотренному ст. 158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 24.03.2023, постановлено окончательно назначить Бурнышову М.В. наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Бурнышову М.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Время содержания Бурнышова М.В. под стражей:

- по приговору от 02.02.2023 в период с 02.02.2023 до 14.02.2023, 

- по приговору от 14.02.2023 в период с 14.02.2023 до 21.02.2023, 

- по приговору от 21.02.2023 в период с 21.02.2023 до 15.03.2023, 

- по приговору от 15.03.2023 в период с 15.03.2023 до 21.03.2023,

- по приговору от 21.03.2023 в период с 21.03.2023 до 24.03.2023, 

- по приговору от 24.03.2023 в период с 24.03.2023 до 11.04.2023, а также по настоящему делу с 04.05.2023 до вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Зачтено в окончательное наказание, наказание отбытое Бурнышовым М.В. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.03.2023 г. в период с 11.04.2023 до 04.05.2023 из расчёта один день за один день. 

Решены вопросы о гражданских исках, процессуальных расходах, о вещественных доказательствах.

Выслушав пояснения адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Бурнышов М.В. осуждён за совершение двух мелких хищений чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционной жалобе осуждённый Бурнышов М.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым в следствии чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Считает, что суд, при наличии смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ, мог при назначении наказания в отношении него применить ч.3 ст.68, 73 УК РФ. 

Просит суд при назначении наказания учесть все смягчающие наказание обстоятельства, применить положения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. 

В возражении на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Захаров И.В. просит приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело в отношении Бурнышова М.В. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый Бурнышов М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что отражено как в протоколе судебного заседания, так и в разъяснении следователем обвиняемому права ходатайствовать об особом порядке принятия судебного решения, защитник поддержал ходатайство осуждённого о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обоснованность обвинения Бурнышова М.В. в инкриминируемых ему преступлениях, судом должным образом проверена, так как подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Бурнышова М.В. правильно квалифицированы по каждому из преступлений по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, в соответствии с предъявленным ему обвинением, правильность данной юридической квалификации сомнению сторонами не подвергается.

Суд, назначая наказание, согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности осуждённого, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по последнему месту отбывания наказания заместителем начальника . характеризовался отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, не работает, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, ., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи правдивых, подробных, последовательных показаний, оказание помощи родителям, их состояние здоровья и престарелый возраст, признание исковых требований в полном объеме.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

В качестве отягчающего обстоятельства суд по каждому преступлению учел рецидив преступлений, обоснованно сделав вывод о необходимости назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях осуждённого рецидива преступлений, судом обоснованно назначено наказание без учёта правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом обоснованно не установлено оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Выводы суда об исправлении и перевоспитании осуждённого только в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ являются мотивированными, убедительными, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств по уголовному делу, суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел.

Наказание за совершенные преступления Бурнышову М.В. назначено в пределах санкции уголовного закона, с учётом тяжести и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью соответствует положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ. Основания для его смягчения, вопреки доводам жалобы, отсутствуют.

Окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии с правилами ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, судом определён правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Признать наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым, оснований не имеется, как и не имеется оснований для его снижения, в связи с чем доводы жалобы осуждённого о назначении чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осуждённого, а также нарушений, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.05.2023 в отношении Бурнышова Михаила Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.М. Иванова