Дело № 2-380/2020

Решение

 

Именем Российской Федерации

9 октября 2020 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мальчугина А.Н., при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании арендной платы, неустойки, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы в сумме 140000 руб., неустойки в размере 1411 руб. 66 коп. и далее из ставки ЦБ на день вынесения решения. Иск мотивирован тем, что 1 марта 2020г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства с экипажем. По условиям данного договора ФИО3 предоставил ФИО1 автомобиль Скания З-440 с государственным регистрационным знаком № на срок до 01.03.2021г. Размер арендной платы определен в 70000 руб. ежемесячно. За период с 1 марта 2020г. по 1 мая 2020г. ответчик не уплатил истцу арендную плату. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений между водителем ФИО1 и работодателем ФИО3 в период с 1 марта 2020г. по 12 мая 2020г., взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, о признании договора аренды транспортного средства с экипажем от 01.03.2020г. между ФИО3 и ФИО1 притворной сделкой, прикрывающей трудовые отношения. Встречный иск мотивирован тем, что фактически между сторонами не заключалось договора аренды транспортного средства, договор аренды является притворной сделкой, прикрывающей фактически возникшие трудовые отношения между сторонами. Акт приема-передачи транспортного средства между сторонами не составлялся, и автомобиль в пользование ФИО1 не передавался. В конце февраля 2020 года ФИО1 был принят на работу к ФИО3 на должность водителя, была достигнута договоренность о размере заработной платы 50000 - 80000 рублей в месяц, но трудовой договор заключен не был. Впоследствии вместо трудового договора ФИО3 попросил заключить договор аренды транспортного средства, поскольку на него как на индивидуального предпринимателя - владельца транспортного средства, не соответствующего основным положения о допуске, составлен протокол об административном правонарушении. При этом штрафы на предпринимателя на порядок больше, чем на физическое лицо - арендатора. Отношения между ФИО3 и ФИО1 прекращены в мае 2020 года в связи с невыплатой заработной платы в оговоренном размере. ФИО1 работал в качестве водителя у ФИО3, осуществлял от его имени по его поручению грузоперевозки. Все это время автомобиль на ночь ставился парковку в месте, указанном ФИО3 ФИО1 была установлена заработная плата, часть платы была выплачена ФИО3 06.03.2020 ФИО3 было перечислено 5000 рублей, 20.03.2020 - 20000 рублей, 05.04.2020 - 3000 рублей, 25.03.2020 - 1000 рублей, 01.05.2020 - 3300 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 иск не признали, встречный иск поддержали по изложенным в нем основаниям. 

ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд находит причины его неявки неуважительными и рассматривает дело без его участия. 

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ).

В пунктах 2, 9, 13 Рекомендации МОТ указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы. Для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами. Признаками существования трудового правоотношения являются: работа в соответствии с указаниями и под контролем работодателя; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу указанных норм, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии со ст.ст. 35, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При оценке доводов сторон суд исходит из представленных ими доказательств.

В ходе судебного заседания 28 августа 2020г. судом представителю истца ФИО3 было предложено представить объяснения и доказательства в части фактической передачи транспортного средства арендодателем ФИО3 арендатору ФИО1, предоставления экипажа. Такие объяснения и доказательства суду не представлены. 

ФИО4 показал, что с ФИО1 знаком с детства. С ФИО3 знаком по работе, несколько раз пользовался услугами ФИО3, заказывал перевозки грузов на его автомашине. Однажды ФИО3 обратился к С3 с просьбой подыскать на работу водителя, указав, что заработная плата составит 50000-80000 руб. в месяц. С3 позвонил ФИО1 и предложил ему работать у ФИО3 ФИО1 согласился, уволился с прежней работы и пришел к ФИО3 Впоследствии ФИО1 рассказывал, что с работой плохо, ФИО3 зарплату платить не хочет, рассказывал также, что когда он находился в рейсе по заданию ФИО3, сотрудники ГИБДД остановили его около г. Йошкар-Ола, указали на незаконно наращенные борта самосвала. ФИО3 сказал ФИО1, что нужно заключить договор, объяснил это тем, что ему, как индивидуальному предпринимателю, дадут большой штраф, а ФИО1, как арендатору - физическому лицу, дадут маленький штраф. Автомобиль, на котором работал ФИО1, постоянно находился у дома ФИО3 в г. Чебоксары. С3 несколько раз помогал ФИО1 добраться с места стоянки автомобиля домой. 

Свидетели С1 и С2 также показали, что помогали ФИО1 добираться от места стоянки автомобиля ФИО3 до дома. При этом они пояснили, что автомобиль не находился во владении ФИО1

Согласно ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из представленных сторонами доказательств и объяснений следует, что автомобиль ФИО3 ФИО1 во владение фактически не передавался, услуги по управлению им и по его технической эксплуатации ФИО3 не оказывались. Фактически ФИО1 по заданию ФИО3 осуществлял управление автомобилем с целью перевозки нерудных строительных материалов, то есть осуществлял трудовую функцию водителя автомобиля. При таких обстоятельствах следует признать, что договор аренды автомобиля фактически прикрывает трудовой договор, поэтому к отношениям сторон должны применяться нормы трудового права. 

Поскольку договор аренды фактически не заключался, требования ФИО3 о взыскании арендной платы и процентов удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, расценивается судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15) и нарушение права работника, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. 

С учетом обстоятельств дела суд находит размер компенсации морального вреда в 5000 руб. разумным и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать 600 руб. государственной пошлины по двум требованиям, не подлежащим оценке. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании арендной платы в сумме 140000 руб., неустойки в размере 1411 руб. 66 коп. и далее из ставки ЦБ на день вынесения решения отказать.

Установить факт трудовых отношений между водителем ФИО1 и работодателем ФИО3 в период с 1 марта 2020г. по 12 мая 2020г. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Признать договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.03.2020г. между ФИО3 и ФИО1 притворной сделкой, прикрывающей трудовые отношения. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 12.09.2020г.