Дело № 2-34/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 22 января 2019 года 

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

с участием истца ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

помощника прокурора Уватского района Тюменской области Пимановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья в размере 1000000 рублей и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 21.10.2017 на перекрестке (Адрес обезличен) и пер. Лесной (Адрес обезличен), ответчик, управляя автомашиной (Данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) совершил на него наезд. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы (Данные изъяты) причинившие вред его здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. В связи с чем ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который он оценивает в 1000000 рублей, поскольку после перенесенной ЧМТ он до настоящего времени проходит лечение у невролога и терапевта, испытывает физические и нравственные страдания. До настоящего времени ответчик не принес извинения и не загладил моральный вред. Кроме того, он был вынужден воспользоваться услугами адвоката, и понес судебные расходы в сумме 30000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Представитель ООО «Страховая Компания «Согласие» в судебное заседание не явился, должным образом извещен о времени и месте его проведения, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

Истец, ответчик и прокурор на участии не явившегося лица не настаивали, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснил, что после полученной в ДТП травмы, его здоровье до настоящего времени не восстановилось, он проходит лечение, от чего испытывает физические и нравственные страдания. Доказательств понесенных им расходов на оплату услуг представителя у него нет. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском согласился частично, указав, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Он приносил истцу свои извинения, неоднократно предлагал оказать ему помощь в лечении, восстановлении, однако истец отказывался, предлагая купить ему квартиру.

Прокурор в судебном заседании полагала необходимым требование о компенсации морального вреда удовлетворить частично, с учетом требований разумности и справедливости, в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов отказать ввиду не доказанности и не обоснованности.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Уватского районного суда Тюменской области от 18.12.2017, вступившим в законную силу 29.12.2017, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что ФИО3 21 октября 2017 года в 20 часов 30 минут на перекрестке (Адрес обезличен) и пер.Лесной (Адрес обезличен), управляя автомашиной (Данные изъяты) государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), принадлежащей ФИО1, нарушив требования п.п.1.3, 1.5, 10.1, 9.9, 13.1 Правил дорожного движения РФ, в темное время суток, не выдержал безопасной скорости движения с учетом дорожных условий и видимости в направлении движения, отвлекся от управления транспортным средством, в результате чего на перекрестке выехал с главной дороги на второстепенную где допусти наезд на пересекающего проезжую часть по линии обочин, пешехода ФИО2, в результате которого ФИО2 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы (Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, линейный не осложненный перелом стенки лобной пазухи, ушибленные раны мягких тканей лица, ушиб левых плечевого и лучезапястного суставов, причинившие вред его здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Автомобиль (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) 16.10.2017 был передан собственником ФИО1 ФИО3 по договору аренды на срок до 31.12.2017.

Согласно ответу ООО «Страховая Компания «Согласие» от 15.03.2018 ФИО2 отказано в выплате страхового возмещения по договору страхования, в связи с не полным представлением документов, предложено предоставить недостающие документы.

Согласно медицинским документам, истец обращался в ГБУЗ ТО «(Данные изъяты) с диагнозом ЗЧМТ от 21.10.2017 (л.д.24, 25, 26) 18.09.2018 с диагнозом: дореопатия на фоне ДДБП, последствия перенесенной ЧМТ октябрь 2017, рекомендовано наблюдение и лечение у невролога, терапевта.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, основанием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда является совокупность следующих условий: факт причинения вреда личности или имуществу гражданина, виновные действия лица и причинно-следственная связь между действиями лица и наступившими последствиями.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Факт причинения 21.10.2017 истцу телесных повреждений ответчиком ФИО3, управлявшим автомобилем Тайота RAV 4, установлен вступившим в законную силу вышеуказанным постановлением суда по делу об административном правонарушении. Автомобиль Тайота RAV 4, которым управлял ответчик ФИО3, в период указанных событий находилась в пользовании ФИО3 по договору аренды. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО3, истцу ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Право каждого на жизнь и здоровье, является неимущественным и охраняется законодательством (ст.50 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.7, 41 Конституции РФ).

В соответствии со ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежит моральный вред, причиненный виновным нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ. 

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Лицом, причинившим моральный вред истцу, является ответчик ФИО3, виновный в дорожно-транспортном происшествии, в котором истец получил телесные повреждения. 

Таким образом, требование истца о возмещении морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как повреждением его здоровья были нарушены его нематериальные блага, он испытывал физические и нравственные страдания. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и длительность нравственных и физических страданий истца, выразившихся в причинении вреда его здоровью, индивидуальные особенности истца, а в частности его возраст, состояние здоровья, длительность лечения, степень тяжести причиненного здоровью вреда. 

Также судом учитываются и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе степень вины ответчика ФИО3, его возраст, материальное положение, трудоспособность и возможность получения им заработка и иных доходов в дальнейшем. 

С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 70 тысяч рублей.

Доказательств, причинения истцу морального вреда в большем размере, суду не представлено.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом также заявлено требование о компенсации за счет ответчика судебных расходов в сумме 30000 рублей за услуги представителя. 

Поскольку судебные расходы истца не подтверждены каким-либо документом, то оснований для удовлетворения указанного требования нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 70000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Решение не вступило в законную силу