55RS0003-01-2019-001653-56

Дело № 2-1713/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Омск 

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Свотиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Администрации г. Омска, Главному управлению Государственного строительного надзора и Государственной экспертизы Омской области, Администрации ЛАО г. Омска, департаменту строительства Администрации г. Омска о сохранении здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о сохранении здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное здание, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание - кафе, площадью 1502,60 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1033 кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено разрешение на реконструкцию здания кафе, расположенного по указанному адресу. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ООО «Региональный проектный институт» разработало проектную документацию. Имеется положительное заключение негосударственной экспертизы № проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Реконструкция здания кафе, расположенного по 

<

адрес> в ЛАО г. Омска под развлекательный комплекс», выданное ООО «НЭП» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешению на строительство (реконструкцию), истец как собственник здания произвел реконструкцию, площадь по объекту в целом составила 2410,34 кв.м., этажность - 4. 

ДД.ММ.ГГГГ департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта проектной документации, отсутствия дополнительного соглашения к договорам с ресурсоснабжающими организациями. 

В соответствии с техническим отчетом по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ЛАО г. Омска, выполненного ООО «Аналитка» в 2018 году, спорный объект соответствует строительным, градостроительным и иным нормам и правилам, соответствует № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности строительных конструкций и может эксплуатироваться с обеспеченной надежностью. Как следует из отчета несущие и ограждающие конструкции здания выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, т.е. техническое состояние указанных конструкций и здания в целом, классифицируется как работоспособное, эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима, без каких-либо ограничений. Обследуемый фрагмент здания соответствует действующим строительным, санитарно- эпидемиологическим и противопожарным нормам, а также не угрожает жизни и здоровью людей.

С учетом изложенного, просит сохранить здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, признать право собственности на реконструированное здание, расположенное по указанному адресу. Внести в ЕГРН изменения в характеристику здания с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, указать площадь - 2 360 кв.м., объект права - развлекательный комплекс, с постановкой на учет измененного объекта недвижимости развлекательного комплекса, площадью 2360 кв.м., этажностью - 4, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истец исковые требования уточнил по основаниям, изложенным в иске, включив в число ответчиков Администрацию г. Омска, Главное управление Государственного строительного надзора и Государственной экспертизы Омской области, Администрацию ЛАО г. Омска, департамент строительства Администрации г. Омска. Просит сохранить здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, признать право собственности на реконструированное здание, расположенное по указанному адресу. Внести в ЕГРН изменения в характеристику здания с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, указать площадь - 2 360 кв.м., объект права - развлекательный комплекс, с постановкой на учет измененного объекта недвижимости развлекательного комплекса, площадью 2360 кв.м., этажностью - 4, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании не поддерживали требования о внесении в ЕГРН изменений в характеристику здания с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с указанием площади 2 360 кв.м., объект права - развлекательный комплекс, с последующей постановкой на учет измененного объекта недвижимости. Требования о сохранении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, о признании на него права собственности поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика департамента архитектуры и градостроительства Администрации ЛАО г. Омска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом требования не признала, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ департаментом архитектуры было выдано разрешение на строительство (реконструкцию) здания кафе, расположенного по 

<

адрес> Ленинском административном округе города Омска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел «Служба одного окна» Казенного учреждения города Омска «Управление по обеспечению деятельности Администрации города Омска» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией 4-этажного здания кафе под развлекательный комплекс, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2 360 кв.м. 

При рассмотрении департаментом архитектуры заявления ФИО1, было выявлено, что заявителем был представлен пакет документов не в полном объеме - отсутствовало заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов, поскольку объект капитального строительства заявителя ФИО1 составляет более 1500 кв.м., высотой более чем три этажа, такой объект капитального строительства подлежит экспертизе.

Соответствующее заключение заявителем было сделано на стадии получения разрешения на строительство в соответствии со ст. 51 ГрК РФ, в настоящее время необходимо получить заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям ст. 55 ГрК РФ.

Кроме того, на момент обращения у заявителя ФИО1 прекратились правоотношения с ООО «Лель» (ресурсоснабжающая организация по обеспечению объекта капитального строительства ресурсами) в рамках договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истцом не обжалуется отказ департамента архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости. В просительной части искового заявления истец просит сохранить спорный объект недвижимости в реконструированном состоянии и признать право собственности на него. Вопросы по сохранению объектов капитального строительства в реконструированном состоянии не относятся к компетенции департамента. В связи с этим, департамент архитектуры не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика департамента строительства Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которому выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию относилась к функциям департамента строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в департамент строительства не обращался. При реконструкции объекта не осуществлялся государственный строительный надзор, отсутствует заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, соответственно объект является самовольной постройкой. Ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка, в связи с чем, полагает, что департамент строительства является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель ответчика Главного управления Государственного строительного надзора и Государственной экспертизы Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Главное управление с заявлением о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Главное управление отказало в выдаче заключении, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано извещать органы государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке. Указанные извещения в Главное управление не поступали, государственный строительный надзор в процессе строительства объекта не осуществлялся, таким образом выдать заключение не представляется возможным. В связи с изложенным, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчики Администрация г. Омска, Администрация ЛАО г. Омска своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третьи лица департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, департамент жилищной политики Администрации г. Омска, Управления Росреестра по Омской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).

Согласно положению ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 ст. 51 ГрК РФ).

В абз.1 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснялось, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником кафе - двухэтажного кирпичного здания с подвалом и чердаком, общей площадью 1502,60 кв.м., литера А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением Мэра г. Омска №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О вводе в эксплуатацию кафе по 

<

адрес> Ленинском АО», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д. 90).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 1033 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленном для общественно-деловых целей под строение, расположенном на землях поселений относительно здания кафе, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>.

Данный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ( том 1 л.д. 91).

Согласно Градостроительному плану земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание кафе, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, разрешенное использование земельного участка - территориальная зона объектов административно-делового и общественного назначения ОД 1-806 (том 1 л.д.97-107).

Постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства» предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание кафе. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в части уменьшения минимального отступа от красной линии до зданий, строений, сооружений до 0 кв.м (том 1 л.д. 96).

В материалы дела представлено положительное заключение негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Реконструкция здания кафе, расположенного по 

<

адрес> под развлекательный комплекс», выполненное ООО «НЭП» (том 1 л.д. 108-135).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Омска выдано разрешение на реконструкцию здания кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес> под развлекательный комплекс (том 1 л.д. 94-95). 

В соответствии с указанным разрешением на строительство (реконструкцию), произведена реконструкция спорного недвижимого имущества. 

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 2360 кв.м. (том 1 л.д. 167-197).

Как следует из заключения кадастрового инженера, площадь здания (2360 кв.м.) увеличилась на 350,9 кв.м. относительно площади, указанной в сведениях ЕГРН (2009,1 кв.м.) и уменьшилась на 50,34 кв.м. относительно площади, указанной в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ в результате реконструкции, в том числе в связи с демонтажом легких конструкций вдоль восточного фасада здания в связи с тем, что их контур выходил за границу земельного участка с кадастровым номером №, а также в связи с определением площади здания в соответствии с приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № - в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Инструментальные измерения проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в разрешение на реконструкцию объекта «Реконструкция здания кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес> под развлекательный комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ №, указав в строке «Кадастровый номер реконструируемого объекта капитального строительства» раздел 3 кадастровый номер реконструируемого объекта капитального строительства «№».

Судом установлено, что ФИО1 обратился в департамент архитектуры и градостроительства Администрацию г. Омска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией 4-этажного здания кафе под развлекательный комплекс, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2360 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта проектной документации, отсутствия дополнительного соглашения к договорам с ресурсоснабжающими организациями (том 1 л.д. 92-93). 

Как следует из технического отчета по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании проведенных обследований можно сделать заключение, что здание по адресу: 

<

адрес>, соответствует № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности строительных конструкций и может эксплуатироваться с обеспеченной надежностью (том 1 л.д. 9-88).

В материалы дела также представлен отчет по оценке пожарного риска здания по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что индивидуальный пожарный риск для здания ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не превышает значения, установленного Федеральным законом от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Обеспечена своевременность и беспрепятственность эвакуации людей (том 2 л.д. 1-121). 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что был реконструирован объект, принадлежащий истцу на праве собственности, в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которых допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, единственным признаком реконструированного объекта является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого истец предпринимал меры, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, суд полагает возможным сохранить здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 2360 кв.м., в реконструированном состоянии, а также признать за истцом право собственности на указанное реконструированное здание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2360 кв.м., принадлежащее ФИО1 на праве собственности, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное здание с кадастровым номером № общей площадью 2360 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья О.В. Свотина