Председательствующий: Измаденов А.И. Дело № 22-6186/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Кисельмана А.В.

адвоката Гора И.Н.

осужденного Садковчкий Д.А. посредством видео-конференц-связи

при секретаре Коровко А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Садковчкий Д.А. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2023 года, которым

Садковчкий Д.А., родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий двоих малолетних детей, работающий 

<

данные изъяты>, инвалид второй группы, проживающий по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимый: 

1) 17 ноября 2017 года Кировским районным судом г. Красноярска (с учётом постановления Кировского районного суда г. Красноярска от 02 июля 2018 года, постановления Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 октября 2018 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца; 

2) 09 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Красноярска от 01 августа 2019 года) по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 17 ноября 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 

3) 02 августа 2019 года Кировским районным судом г. Красноярска (с учётом кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09 апреля 2019 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 

4) 16 сентября 2019 года Советским районным судом г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 августа 2019 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобождён 01 июня 2021 года по постановлению от 19 мая 2021 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 18 дней, срок неотбытого дополнительного наказания 11 месяцев 29 дней, 

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. 

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ постановлено отменить условно – досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2019 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять со дня освобождения Садковчкий Д.А. из исправительного учреждения. 

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено распространить на всё время отбывания Садковчкий Д.А. наказания в виде лишения свободы.

Садковчкий Д.А. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Садковчкий Д.А. взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Садковчкий Д.А. под стражей со 02 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступление адвоката Гора И.Н. в интересах осужденного Садковчкий Д.А., объяснение осужденного Садковчкий Д.А. посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Кисельмана А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Садковчкий Д.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенное 21 июля 2022 года в г. Красноярске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Садковчкий Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не признал, пояснив, что транспортным средством не управлял. В день событий он находился в компании Свидетель №6 и Свидетель №5, с которыми распивал алкоголь на улице, где неподалёку был припаркован его автомобиль. В какой-то момент подошёл к машине и сел в неё, чтобы выключить музыку. Последующие обстоятельства событий он не помнит. Пришёл в себя, когда его ударила по лицу Свидетель №6 и рядом находились сотрудники ДПС. Кроме того, автомобиль имел техническую неисправность, в связи с которой не мог осуществлять движение. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Садковчкий Д.А. просит приговор суда от 02 июня 2023 года отменить, мотивируя тем, что в основу приговора суд положил показания заинтересованных в исходе дела свидетелей – сотрудников ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2. Согласно видеозаписи, он, находясь в салоне автомобиля, не управлял и не совершал на нем движение, автомобиль находился без движения, а на определенной отметке автомобиль дернулся, и колесо не совершило даже половины оборота, что невозможно рассматривать как полноценное управляемое движение. Кроме того, приводя в соответствие предыдущие приговоры, суд принял во внимание только приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 02 августа 2019 года, не увидев, что приговор Советского районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2019 года также подлежит приведению в соответствие и пересчету согласно определению Восьмого кассационного суда от 26 февраля 2020 года, при приведении приговора необходимо исключить из приговора окончательное наказание по ст. 70 УК РФ и назначить срок в виде 1 года лишения свободы. 

На апелляционную жалобу осужденного Садковчкий Д.А. государственным обвинителем – помощником прокурора Кировского района г. Красноярска Смицким И.Е. поданы возражения, в которых указывается на законность и обоснованность приговора от 02 июня 2023 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Виновность осужденного Садковчкий Д.А. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Виновность осужденного Садковчкий Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым в июле 2022 года по сообщению из дежурной части о том, что автомобиль «Лада» передвигается, громко играет музыка, в автомобиле пребывают люди в состоянии алкогольного опьянения, они выдвинулись на ул. Семафорная в г. Красноярске, где с помощью сигнальной громкоговорящей установки ими был остановлен автомобиль «Лада» («ВАЗ») «99-ой модели», красного цвета, под управлением Садковчкий Д.А., который совершал манёвр разворот, осуществляя движение назад. У Садковчкий Д.А. имелся признак опьянения – запах алкоголя изо рта, документы удостоверяющие личность водителя отсутствовали, в связи с чем он был доставлен в отдел полиции, где была установлена его личность. Затем, Садковчкий Д.А. был доставлен обратно, где в присутствии двух понятых был отстранён от управления транспортным средством. Садковчкий Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил согласием, по результатам проведённого освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. Автомобиль был доставлен на специализированную стоянку, а на место событий вызвана следственно – оперативная группа;

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, из которых следует, что 21 июля 2022 года они принимали участие в качестве понятых при освидетельствовании водителя Садковчкий Д.А.. В патрульном автомобиле ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест 6810», он согласился, сотрудник ДПС передал Садковчкий Д.А. прибор, в трубку которого последний произвёл выдох. Показания прибора составили 0.98 мг/л. Было установлено состояние опьянения Садковчкий Д.А., с показаниями прибора он согласился. Сотрудники ДПС отстранили водителя от управления транспортным средством марки «ВАЗ»; 

- рапортом ИДПС Свидетель №2 от 22 июля 2022 года, согласно которому 21 июля 2022 года по ул. Семафорная, 329/1 г. Красноярска Садковчкий Д.А. управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения (т. 1 л. д. 25);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 июля 2022 года, согласно которому Садковчкий Д.А. был отстранён от управления автомобилем «ВАЗ 21099» государственный знак № (т. 1 л. д. 28);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 июля 2022 года, согласно которому у Садковчкий Д.А. имелись признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке (т. 1 л. д. 29);

- результатом проведённого исследования, согласно которому в выдыхаемом Садковчкий Д.А. воздухе обнаружено наличие этилового спирта в концентрации 0.98 мг/л. (т. 1 л. д. 29);

- протоколом об административном правонарушении от 21 июля 2023 года, согласно которому 21 июля 2022 года в 22 часа 12 минут в районе дома № 329/1 по ул. Семафорная г. Красноярска Садковчкий Д.А., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный знак № (т. 1 л. д. 27).;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Садковчкий Д.А. от 22 июля 2022 года (т. 1 л. д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2022 года – участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров от дома № 329/1 по ул. Семафорная г. Красноярска в Кировском районе г. Красноярска и находящегося на нем автомобиля марки «ВАЗ 21099» государственный знак №, красного цвета (т. 1 л. д. 47-49);

- видеозаписью, подтверждающей движение автомобиля марки «ВАЗ» и нахождение за рулём автомобиля Садковчкий Д.А. (т. 2 л. д. 40);

- протокол осмотра диска с видеозаписью (т. 1 л. д. 62-66).

Содержание показаний свидетелей, письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в достоверности показаний указанных выше свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, их достоверность подтверждена. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции удостоверился в том, что оснований оговаривать подсудимого Садковчкий Д.А. и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, указанные выше свидетели, не имели, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного о заинтересованности свидетелей из числа сотрудников ДПС, являются несостоятельными. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, в частности видеозаписью, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также не согласуются между собой. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что автомобиль не двигался, только дернулся, а колесо автомобиля не совершило даже половины оборота, несостоятельны и с достоверностью опровергаются видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля под управлением Садковчкий Д.А..

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступного деяния Садковчкий Д.А. установлены судом правильно и в полном объеме.

Обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Садковчкий Д.А., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы от 12 сентября 2022 года № 4462/д, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Садковчкий Д.А. во время совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Садковчкий Д.А. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному Садковчкий Д.А. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному Садковчкий Д.А.: наличие двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, уход за престарелой бабушкой и её нахождении на иждивении, оказание помощи, в том числе материальной членам своей семьи, занятость общественно – полезной деятельностью (трудом), участие в осмотре места происшествия и сообщение ряда обстоятельств произошедших событий. 

Отягчающим наказание Садковчкий Д.А. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений. 

При назначении наказания осужденному Садковчкий Д.А. суд первой инстанции, правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства.

Выводы суда о назначении Садковчкий Д.А. наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для назначения Садковчкий Д.А. наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку судом правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, о чем подробно мотивировано в приговоре.

Также оснований для назначения Садковчкий Д.А. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. При этом назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Не установлено оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Все обстоятельства, смягчающие наказание Садковчкий Д.А., наличие отягчающего наказание обстоятельства и данные о его личности, в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не находит, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции о необходимости отмены Садковчкий Д.А. условно-досрочного освобождения по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2019 года и о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

Суд первой инстанции обоснованно назначил Садковчкий Д.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях последнего имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Зачет времени содержания под стражей судом произведен верно.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы от 12 сентября 2022 года № 4462/д, суд первой инстанции обоснованно наряду с наказанием назначил Садковчкий Д.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом также верно разрешен вопрос о конфискации транспортного средства, принадлежащего Садковчкий Д.А.. Оснований для пересмотра данного вопроса у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы жалобы осужденного о том, что приводя в соответствие предыдущие приговоры, суд принял во внимание только приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 02 августа 2019 года, не увидев, что приговор Советского районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2019 года также подлежит приведению в соответствие и пересчету согласно определению Восьмого кассационного суда от 26 февраля 2020 года, не могут являться основанием для изменения приговора, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о приведении приговоров в отношении Садковчкий Д.А. в соответствие с действующим законодательством. Предметом пересмотра в суде кассационной инстанции, согласно определению Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 года, явился приговор Кировского районного суда г. Красноярка от 02 августа 2019 года. Внесенные в него изменения учтены судом первой инстанции. Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2019 года вступил в законную силу, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его пересмотра, поскольку вступившие в законную силу приговоры могут быть пересмотрены в кассационном порядке. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора суд допустил описку при написании отчества Садковчкий Д.А. и ошибочно указал его как Алексадрович.

В то же время, согласно материалам уголовного дела, в частности копии паспорта, следует, что отчество Садковчкий Д.А. – Садковчкий Д.А.. 

Суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить допущенную судом первой инстанции описку путем уточнения вводной части приговора указанием верного отчества Садковчкий Д.А.. 

Внесение указанных изменений не влечет снижение осужденному размера наказания, поскольку фактические обстоятельства по делу не изменяются. 

При таких обстоятельствах оснований для других изменений, а также оснований для отмены приговора, в том числе по доводам жалобы и дополнения осужденного не имеется, поскольку в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим в остальной части оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2023 года в отношении Садковчкий Д.А. – изменить:

Уточнить вводную часть указанием на то, что отчество ФИО1 – ФИО1.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Симашкевич С.В.