Дело № 2-2022/17 28 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройЭнергоИнвест» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

<

дата> ФИО1 принял от ООО «СтройЭнергоИнвест» в долг денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается распиской от 

<

дата>, согласно которой обязался вернуть денежные средсвта в течение трех дней после зачисления аванса на расчетный счет ООО «.......». Аванс на расчетный счет ООО «.......» поступил 

<

дата> в сумме 500 000руб., однако ответчик в установленный договором срок, денежные средства не вернул, в связи с чем, истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 266 897,85 руб. и расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 19 534,49 руб.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Свою позицию по делу изложил также в письменных пояснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате времени и месте рассмотрения дела судебными уведомлениями (телеграммами, повестками), которые направлялись по адресу регистрации ФИО1, указанному также в долговой расписке. 

Как следует из почтовых извещений, ответчик не является в отделение связи за получением судебной корреспонденции, что расценивается как отказ от ее получения, согласно положений ст. 117 ГПК РФ.

Кроме того, возвращенные в суд служебные извещения о невручении телеграммы/повестки соответствуют требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №108, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, фамилия оператора связи.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В материалы дела представлена расписка от 

<

дата>, согласно которой ФИО1 получил от ООО «СтройЭнергоИнвест» в долг денежную сумму в размере 2 000 000 руб.; из существа данной расписки следует, что денежная сумма фактически передана заемщику в момент ее подписания.

В тексте расписки содержится указание на то, что ответчик обязуется вернуть денежные средства в течение 3-х дней после зачисления аванса на расчетный счет ООО «.......». 

Истец полагает, что момент возврата денежных средств оговорен в расписке, ссылается на заключенный между ООО «.......» и ООО «СтройЭнергоИинвест» договор от 

<

дата> хххх, по которому согласно платежных поручений от 

<

дата> и от 

<

дата> и были внесены аванс и предоплата, ссылка на который имеется в расписке.

Вместе с тем, с данной позицией истца суд не может согласиться и полагает, что момент возврата денежных средств в расписке не оговорен. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Анализирую буквально текст расписки от 

<

дата>, суд приходит к выводу о том, что не представляется возможным однозначно установить, по какому (конкретно) договору или иному правовому основанию должен быть перечислен авансовый платеж. Истец ссылается на договор от 

<

дата> хххх, указывая на то, что иные договора между организациями не заключались, однако данное обстоятельство никакими доказательствами не подтверждено, ссылка на указанный договор в расписке отсуттсвует.

Таким образом, при определении срока возврата долга необходимо руководствоваться п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которого заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требование о возврате суммы займа было направлено ФИО1 – 

<

дата>, что подтверждается претензией и почтовой квитанцией (л.д. 9-11). Таким образом ответчик должен был вернуть долг в срок до 

<

дата>, однако этого не сделал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, следовательно, с учетом вышеперечисленных правовых норм сумма долга в размере 2 000 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ст. 266 897,85 руб.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Установлено, что денежные средства подлежали возврату в срок с до 

<

дата>, однако истец, полагая, что момент востребования денежных средств определен иначе, просит о взыскании процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата>, что не соответствует требованиям закона, исходя из изложенного выше, иск в данной части удовлетворению не подлежит. При этом истец иных требований в данной части (другой период) не заявляет. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в размере 18 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СтройЭнергоИнвест» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СтройЭнергоИнвест» 2 018 200 руб.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: