Дело №

63RS0№-33

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 16 ноября 2023 года 

судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Грицык А.А., рассмотрев жалобу А. А. А. на постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № /ДЛХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № /ДЛХ А. А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, А. А.А. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит его отменить, ограничиться замечанием. О том, что был введен особый противопожарный режим и установлен запрет на пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортного средства не знал, никаких запрещающих знаков и шлагбаумов не видел, в поселке, где проживает, данная информация не опубликовывалась.

В судебном заседании А. А.А. вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, просил снизить размер штрафа, поскольку для него сумма является существенной, пояснил, что сумма ежемесячного дохода составляет 40 000 рублей, имеет обязательства перед банком по выплате ипотеке, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Среднемесячный уровень доход не превышает суммы назначенного штрафа, что является для него существенным.

Представитель управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> в судебном заседании полагал вынесенное постановление в части признания А. А.А. виновным законным и обоснованным. Вопрос о снижении размера штрафа исходя из личности А. А.А., оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением пожарной безопасности в лесах.

Состав правонарушения формальный, объективную сторону образуют действия или бездействие, то есть несоблюдение или ненадлежащее соблюдение правил; субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, ограничивают пребывание граждан в лесах и въезд в них транспортных средств, проведение в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1614 (далее - Правила пожарной безопасности) устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 11 ЛК РФ пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особом противопожарном режиме на территории 

<

адрес>» на территории 

<

адрес> с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ установлен особый противопожарный режим.Приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничении пребывания граждан в лесах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запрещено пребывание граждан в лесах и въезда в них транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования территории лесного фонда по сигналу, поступившему на служебный телефон № мастера леса Волжского лесничества ГКУ СО «Самарские лесничества» ФИО2 от неустановленного лица в с 16 часов 10 минут было установлено, что в период действия особого противопожарного режима и в период установленного запрета на пребывание граждан в лесах и въезда в них транспортных средств А. А. А. с целью вырубки лесных насаждений (сухостойного дерева породы «Ясень») находился на территории ООПТ «Генковская лесополоса 

<

адрес>» на лесном участке, имеющем местоположение: 

<

адрес>, Волжское лесничество, Дубово-Уметское участковое лесничество, квартал 32, выдел.5. 

Фактические обстоятельства вменяемого А. А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особом противопожарном режиме на территории 

<

адрес>», приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ограничении пребывания граждан в лесах», протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом патрулирования лесов № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой движения по маршруту патрулирования, фототаблицей к акту патрулирования лесов, и иными материалами дела. 

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо обоснованно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что при въезде на территорию отсутствовали предупредительные знаки и шлагбаумы, необоснованны.

Как видно из фототаблицы в административном материале, место, где пребывал А. А.А., является лесным фондом. При этом заявитель не отрицал, что в указанное в постановлении время и дату он действительно находился в указанном месте.

Довод заявителя, что он не знал о введении особого противопожарного режима на территории 

<

адрес>, не снимает с А. А.А. ответственности по ст.8.32 КоАП РФ, поскольку незнание требований действующего законодательства или неисполнение требований действующего законодательства лицом, не освобождает его от административной ответственности. При этом в судебном заседании А. А.А. вину признал, с правонарушением согласился.

Постановление о привлечении А. А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, назначение административного наказания по конкретному делу, определение его размера должно основываться на принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению, индивидуализации ответственности.

В соответствии с. ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Административное наказание назначено А. А.А. в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем, принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлены смягчающие обстоятельства, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, признание им вины, наличие хронического заболевания, уровень дохода, суд полагает возможным снизить назначенное наказание до 20 000 руб., в связи с чем жалоба на постановление подлежит удовлетворению частично, постановление – изменению в указанной части.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица, не допущено. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № /ДЛХ о привлечении А. А. А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ – изменить, снизив размер штрафа на основании ст. 4.1 КоАП РФ до 20 000 руб., жалобу А. А.А. - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии постановления.

Судья А.А. Грицык