Дело № 1-63/2019 УИД №32RS0010-01-2019-000257-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Орехова Е.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

с участием

государственного обвинителя Тарасова О.Л.,

подсудимых ФИО2,

Герасименко Н.В.,

защитника – адвоката некоммерческой организации «Брянская областная коллегия адвокатов» ФИО3, предъявившей удостоверение № и ордер № от 04 июня 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ; 

Герасименко Нины Владимировны, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В дневное время одного из дней сентября 2018 года, точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в 

<

адрес> от неустановленного лица получил спиртосодержащую жидкость, находящуюся в бутылках объёмом 0,5 дм3 с маркировочными обозначениями на этикетках «Водка Застолье Добрая», «Водка Фаворит Королевский» с отсутствием на них обязательной маркировки федеральными специальными марками и акцизными марками, которые с ведома своей жены Герасименко Н.В. хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

В один из дней сентября 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Герасименко Н.В., находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что данная продукция не соответствует предъявляемым требованиям и не можем отвечать требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предложила своему мужу ФИО2 хранить в целях сбыта и в дальнейшем сбыть бутылки объемом 0,5 дм3 с маркировочными обозначениями на этикетках «Водка Застолье Добрая», «Водка Фаворит Королевский» с находящейся в них спиртосодержащей жидкостью, которая в соответствии со справками об исследовании от 15.02 2019 года № 73 и № 72, а также заключением эксперта от 22.04.2019 года № 1472э не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и техническим условиям, указанным на этикетке по проверенным физико-химическим и органолептическим показателям, и содержит в качестве идентифицированных микрокомпонентов ацетальдегид, этилацетат, метанол, 2-пропанол, наличие которых в соответствии со сведениями, представленными из ГБУЗ 

<

данные изъяты>, позволяет считать, что употребление внутрь в качестве алкогольного напитка данной спиртосодержащей жидкости представляет собой потенциальную угрозу для здоровья и жизни. ФИО2 согласился на предложение Герасименко Н.В., вступив с ней в преступный сговор на совместное хранение по месту их жительства и последующий сбыт указанной жидкости.

В период времени с сентября 2018 года по 14 февраля 2019 года Герасименко Н.В. по предварительному сговору с ФИО2 сообщали местным жителям 

<

адрес> о наличии у них вышеуказанной спиртосодержащей жидкости и предлагали им ее приобрести для последующего употребления.

14.02.2019 года около 12 час. 50 мин. к жилищу Герасименко Н.В. и ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, подошёл ФИО1, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и обратился к Герасименко Н.В. с просьбой о продаже ему спиртосодержащей жидкости. Герасименко Н.В., находясь в указанное время в указанном месте, реализуя совместный с ФИО2 умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осуществила сбыт одной бутылки объёмом 0,5 дм.3 с маркировочными обозначениями на этикетке «Водка Застолье Добрая» с находящейся в ней вышеуказанной спиртосодержащей жидкостью, являющейся опасной для жизни и здоровья человека и не подлежащей реализации.

15.02.2019 года около 12 час. 05 мин. к жилищу Герасименко Н.В. и ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, подошел ФИО1, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и обратился к ФИО2 с просьбой о продаже ему спиртосодержащей жидкости. ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, реализуя совместный с Герасименко Н.В. умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осуществил сбыт одной бутылки объёмом 0,5 дм3 с маркировочными обозначениями на этикетке «Водка Фаворит Королевский» с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью, опасной для жизни и здоровья человека и не подлежащей реализации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, ФИО2 и Герасименко Н.В. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 и Герасименко Н.В. поддержали заявленные ходатайства, просили постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения по делу, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, вину в инкриминируемом преступлении они признают полностью, ходатайства ими заявлены добровольно, относительно последствий удовлетворения данных ходатайств они проконсультированы защитником.

Защитник подсудимых ФИО3 ходатайства ФИО2 и Герасименко Н.В. поддержала.

Государственный обвинитель Тарасов О.Л. не возражал против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения по делу.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимым обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, учитывая, что санкция п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не более шести лет, суд считает возможным ходатайства ФИО2 и Герасименко Н.В. удовлетворить, приговор постановить без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 и Герасименко Н.В. суд квалифицирует по п.«а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, то есть хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО2 и Герасименко Н.В., вступив в предварительный сговор между собой, умышленно хранили по месту своего жительства в целях сбыта бутылки объёмом 0,5 дм3 со спиртосодержащей жидкостью с маркировочными обозначениями на этикетках «Водка Застолье Добрая» и «Водка Фаворит Королевский» с отсутствием на них обязательной маркировки федеральными специальными марками и акцизными марками, которые впоследствии в целях личного обогащения сбыли ФИО1 путем продажи двух бутылок со спиртосодержащей жидкостью, при этом подсудимые осознавали, что содержащаяся в данных бутылках спиртосодержащая жидкость представляет собой потенциальную угрозу для здоровья и жизни потребителей, а отсутствие на вышеуказанных бутылках обязательной маркировки федеральными специальными марками и акцизными марками свидетельствует об отсутствии государственного контроля (надзора) в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также о нарушении требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

Подсудимые совершили умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

Из характеризующих личность подсудимого ФИО2 данных следует, что он является лицом, выехавшим добровольно из зоны отселения, в связи с чем пользуется мерами социальной поддержки в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», страдает заболеванием сердца и желудочно-кишечного тракта, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Из характеризующих личность подсудимой Герасименко Н.В. данных следует, что она страдает заболеванием сердечно-сосудистой системы, является лицом, переселенным из зоны отселения, в связи с чем пользуется льготами, установленными Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимых, полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и состояние здоровья каждого из них (наличие хронических заболеваний).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания подсудимым, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание имущественное положение виновных и исходя из предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей назначения наказания, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений подсудимым ФИО2 и Герасименко Н.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимым ФИО2 и Герасименко Н.В. суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, полностью признали свою вину и раскаялись, суд считает, что исправление виновных возможно без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем приходит к выводу считать его условным, применив ст.73 УК РФ.

Данные о личности подсудимых, их возрасте и имущественном положении позволяют суду не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Герасименко Нину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Герасименко Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденных ФИО2 и Герасименко Нину Владимировну следующие обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться в данный орган на регистрацию. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденным ФИО2 и Герасименко Н.В. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: две бутылки с этикетками «Водка Застолье Добрая» и «Водка Фаворит Королевский», хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; два DVD+RW – диска с видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденные должны указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор вступил в законную силу 17.06.2019 г. Председательствующий судья Е.В. Орехов