дело № 2-2636/2021

УИД № 61RS0007-01-2021-002769-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.

с участием представителя ответчика Нос Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Туран Д.Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Туран Д.Д.к. было заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования № №, в рамках которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 108 433 рубля 19 копеек под 18,49 % годовых. Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей по 2 400 рублей. 

Как указано в иске, клиент воспользовалась кредитными денежными средствами, между тем, свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просрочка. Задолженность клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 211 рублей 44 копейки, из которых: просроченный основной долг – 108 295 рублей 69 копеек, начисленные проценты – 6 408 рублей 55 копеек, неустойка – 507 рублей 20 копеек. 

По изложенным основаниям, АО «Альфа-Банк» просит суд взыскать с Туран Д.Д.к. задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере: просроченный основной долг – 108 295 рублей 69 копеек, начисленные проценты – 6 408 рублей 55 копеек, неустойка – 507 рублей 20 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 504 рубля 23 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, установленном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. К исковому заявлению представителем истца приложено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик Туран Д.Д.к. в судебное заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, в поступившем в суд письменном заявлении просит рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие. Явку в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями ответчик обеспечила. 

Представитель ответчика Нос Д.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что представленный расчет задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является неверным, поскольку за данный период задолженность составляет 9 600 рублей исходя из размера ежемесячных платежей, предусмотренных договором. 

В отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела и выслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Альфа-Банк» и Туран Д.Д.к. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Туран Д.Д.к. обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением, в котором просила предоставить ей кредит на рефинансирование задолженности перед банком (л.д. 21). 

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком, установлены следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – 108 433 рубля 19 копеек, процентная ставка – 18,49 % годовых, количество, периодичность платежей – 84 ежемесячных платежей в размере по 2 400 рублей, цель кредита – погашение задолженности по ранее заключенному договору, (л.д. 22-23). 

Как установлено п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Выпиской по счету Туран Д.Д.к. подтверждается, что банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д. 15-16). Между тем, как следует из выписок по счету, заемщиком обязанность по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженность исполняется ненадлежащим образом. 

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права Туран Д.Д.к. не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанные в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности, в результате чего у нее образовалась задолженность в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования взыскания задолженности по кредиту. 

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Альфа-Банк» и Туран Д.Д.к. № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным. Расчет процентов и неустойки произведен истцом исходя из согласованных сторонами в договоре ставок. При определении размера задолженности учтены все денежные поступления от заемщика.

Так, согласно данному расчету сумма задолженности Туран Д.Д.к.. по кредитному договору составляет 115 211 рублей 44 копейки, из которых: основной долг – 108 295 рублей 69 копеек – основной долг, 6 408 рублей 55 копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 304 рубля 17 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 203 рубля 03 копейки – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы стороны ответчика о несогласии с расчетом суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из представленного расчета и следует из совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств, банк в настоящем споре заявляет требования о досрочном взыскании суммы кредита ввиду нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, периода и размера просроченной задолженности, у банка возникло право требования досрочного взыскания с заемщика суммы кредита и процентов, причитающихся на момент его возврата. Из расчета задолженности следует, что банком выставлено требование о досрочном взыскании всей суммы основного долга, проценты за пользование кредитом рассчитаны по состоянию на сентябрь 2020 года, что закону не противоречит. 

Более того, суд отмечает, что согласно п.п. 4.1, 4.1.1 Общих условий предоставления кредита на погашение задолженности (рефинансирование) задолженности клиента перед банком, являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссий и неустоек в случае если клиент нарушает сроки платежей, установленные в графике погашения. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «Альфа-Банк» и взыскании с Туран Д.Д.к. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 211 рублей 44 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), что АО «Альфа-Банк» при подаче иска к Туран Д.Д.к. была уплачена государственная пошлина в размере 3 504 рубля 23 копейки.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 504 рубля 23 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Туран Д.Д.К. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 211 рублей 44 копейки (из которых: 108 295 рублей 69 копеек – основной долг, 6 408 рублей 55 копеек – проценты за пользование кредитом, 507 рублей 20 копеек - неустойка), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 504 рубля 23 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Боровлева О.Ю. 

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2021 года.