Дело № 12 – 322 / 2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 13 июня 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Трушниковой С.О., с участием ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на определение УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

определением УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 о нанесении ей побоев ФИО2, в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 в жалобе просит определение отменить, поскольку должностное лицо, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, исходило из отсутствия свидетелей по делу, наличия существенных противоречий в ее заявлении и объяснений ФИО2 Вместе с тем, в материалах дела имеется заключение судебно-медицинской экспертизы, подтверждающее факт нанесения ей телесных повреждений, а также свидетели, данные о которых содержатся в материалах проверки. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала, пояснила, что участковый уполномоченный полиции ее не опрашивал, не опрашивал ее мужа, свидетеля Гр.К.И., не устанавливал других свидетелей по делу.

ФИО2 с жалобой не согласна, просит отказать в ее удовлетворении. 

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В материалах проверки имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанесла ей многочисленные удары по спине, плечу и шее, от чего она испытала сильную физическую боль, при этом присутствовал Гр.К.И., другие лица. 

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелся 

<

данные изъяты>, что не повлекло расстройства здоровья. 

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 о нанесении ей побоев ФИО2, в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В определении должностное лицо указало, что ФИО2 отрицала нанесение побоев ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, свидетели произошедшего отсутствуют, в связи с неустранимыми сомнениями не усматривает в действиях ФИО2 состава правонарушения. 

Вместе с тем, при проверке доводов жалобы заявителя установлено, что должностным лицом при вынесении оспариваемого определения допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Между тем, должностным лицом по обстоятельствам дела не был опрошен свидетель Гр.К.И., который со слов заявителя присутствовал при конфликте, не опрошена сама ФИО1, в определении не дана оценка заключению судебно-медицинской экспертизы, которое подтверждает факты нанесения побоев, изложенные в заявлении ФИО1 

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение должностного лица не содержит оценки всех доказательств по делу в их совокупности, проверка по заявлению ФИО1 проведена неполно, не опрошены заявитель, ФИО2, свидетель Гр.К.И. 

Таким образом, вынесенное должностным лицом определение не отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1, ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах определение УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>. 

Судья О.А. Мокрушин