РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

№ 2 -199/2021

г. Зима

03 марта 2021 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Божко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с нее задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 180 747,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 814,95 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО « Сбербанк России» ( далее- Условия). Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на **.**.** образовалась просроченная задолженность; неустойка за просроченные проценты - 3 107,35 руб.; просроченный основной долг - 144 679,25 руб.; просроченные проценты - 32 960,80 руб. **.**.** был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от **.**.** на основании ст. 129 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.**, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания ФИО1 извещена надлежащим образом.

В письменном заявлении от **.**.** ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 180 747,40 руб. признает, последствия признания иска, предусмотренные ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ ей известны.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик признал заявленные исковые требования, что подтверждается его письменным заявлением от **.**.**, и признание заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.( ч.1 ст. 88 ГПК РФ) 

В соответствии с п.6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4814,95 руб.: по платёжному поручению № от **.**.**- 2407,48 руб. и по платёжному поручению № от **.**.**- 2407,47 руб. 

На основании подп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 % от данного размера государственной пошлины, то есть 1445 руб., соответственно, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 3369,95 руб. (4814,95 руб. – 1445 руб.=3369,95 руб.) подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк ( ИНН № ) с ФИО1, **.**.** рождения, уроженки 

<

адрес>, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-523757046 в размере 180 747,40 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1445 руб., всего взыскать 182192,40 руб. ( сто восемьдесят две тысячи сто девяносто два руб. 40 коп. ) 

Возвратить истцу ПАО Сбербанк из бюджета Зиминского городского муниципального образования государственную пошлину в размере 3369,95 руб. ( три тысячи триста шестьдесят девять руб. 95 коп.)

Копию решения в течение пяти дней со дня его принятия направить истцу и ответчику с уведомлением о вручении. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия. 

Судья О.В. Горбунова