П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новопавловск 26 августа 2019 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием: государственного обвинителя Махова А.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников – адвокатов Зинченко Н.В. и Метелкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, без 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч.3 ст. 158, ч.2, п. «а» УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, 3

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч.3 ст. 158, ч.2, п. «а» УК РФ, 

установил:

ФИО2 и ФИО1 покушались на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое не смогли довести до конца, по независящим от них причинам, при следующих обстоятельствах:

5 июля 2019 года ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Светофор», по адресу: 

<

адрес> «м», действуя из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, предварительно распределив между собой преступные роли, согласно которых, ФИО1 закрывает ФИО2 от обзора покупателей магазина и камер видеонаблюдения, и следит за тем, чтобы ее действия не были обнаружены, а ФИО2 тайно похищает продукты питания из указанного магазина. Действуя во исполнение совместного преступного умысла, в этот же день, в период с 12 часов 50 минут до 13 часов они зашли в холодильную камеру торгового зала магазина «Светофор», где подошли к стеллажу с товаром, и ФИО1 исполняя свою преступную роль, закрыла ФИО2 от обзора посетителей и камер видеонаблюдения, наблюдая за обстановкой, а ФИО2, исполняя свою преступную роль, тайно похитила продукты питания, а именно вакуумную упаковку колбасы «с/к Сервелат Альпийский», весом 0,704 килограмма стоимостью 232 рубля 25 копеек, вакуумную упаковку колбасы «с/к Сервелат Альпийский» весом 0,7 килограмма стоимостью 230 рублей 93 копейки, сыр «Буковинский добрый» весом 1,080 килограмма стоимостью 372 рубля 49 копеек, а всего на сумму 835 рублей 67 копеек, которые поместила в сумку. Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как, их преступные действия были обнаружены и предотвращены Е.С. В случае доведения преступления до конца, ООО «Торгсервис 26» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 835 рублей 67 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении деяния, инкриминируемого им органами следствия признали, пояснив, что им понятно обвинение, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники Зинченко Н.В. и Метелкин В.А. поддержали ходатайство, и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего своем письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по ст. 30, ч.3 ст. 158, ч.2, п. «а» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельств. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимых, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимых ФИО3 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч.3 ст. 158, ч.2, п. «а» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельств. 

Преступление, квалифицированное по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого подсудимые признаны виновными, суд относит, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, и с учетом фактических обстоятельств совершения, общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкие.

Исследованием личности подсудимой ФИО2 судом установлено, что она характеризуется удовлетворительно по месту жительства, не состоит на учете врача нарколога и врача психиатра, не замужем, имеет малолетних детей, не работает. 

В соответствии ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Исследованием личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что она характеризуется удовлетворительно по месту жительства, не состоит на учете врача нарколога и врача психиатра, замужем, имеет малолетних детей, не работает. 

В соответствии ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд руководствуясь ст. 66, ч.3 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, сведения о личности. Принимая во внимание эти обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что подсудимым необходимо назначить наказание в виде штрафа. 

Избранную подсудимым меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: упаковка сыра «Буковинский добрый», весом 1, 080 грамма, вакуумная упаковка с колбасой «с/к Сервелат Альпийский», весом 0, 704 грамма, вакуумная упаковка с колбасой«с/к Сервелат Альпийский», весом 0, 700 грамм оставить по принадлежности, диск с видеозаписью, 3 следа рук, дактокарты на имя ФИО1 и ФИО2 оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч.3 ст. 158, ч. 2, п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч.3 ст. 158, ч. 2, п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Отменить ФИО2 и ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: упаковка сыра «Буковинский добрый», весом 1, 080 грамма, вакуумная упаковка с колбасой «с/к Сервелат Альпийский», весом 0, 704 грамма, вакуумная упаковка с колбасой«с/к Сервелат Альпийский», весом 0, 700 грамм оставить по принадлежности, диск с видеозаписью, 3 следа рук, дактокарты на имя ФИО1 и ФИО2 оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих её интересы, осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления и жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Кошкидько