ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года г.Богородицк 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Терехиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Юрьевой М.С.,

подсудимого ФИО7,

защитника-адвоката Суровцева А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №253135 от 19 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО7 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

22 августа 2019 года в период времени с 17 часов до 20 часов 34 минут ФИО1 и ФИО7 находились в доме последнего, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними на кухне вышеуказанного дома на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с оскорбительными высказываниями ФИО1 в адрес ФИО7, произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО7 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, реализуя который ФИО7 взял с кухонного стола нож и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая этого, нанес ей один удар лезвием ножа в паховую область слева.

Преступными действиями ФИО7 потерпевшей ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде колото-резанной раны подвздошно-паховой области слева с полным поперечным рассечением наружной подвздошной артерии и частичным продольным рассечением наружной подвздошной вены, которое в соответствии с п. 6.1.26 Медицинских критериев Приказа № 194н от 24 апреля 2008 года, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО7, данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 22 августа 2019 года примерно в 17 часов к нему домой по адресу: 

<

адрес> пришла его знакомая ФИО1 Они распивали спиртные напитки, в ходе чего между ними произошла словесная ссора, по причине поступка ФИО1 Так как он резал продукты, у него в руке был кухонный нож. Когда они ссорились с ней, он сидел на стуле около кухонного стола, а она стояла напротив него, лицом к нему. В ходе ссоры он нанес ФИО1 один удар в пах, с левой стороны. После этого она убежала из дома. ФИО1 он ударил один раз ножом, больше он её не бил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.223-227).

В судебном заседании подсудимый ФИО7 подтвердил данные показания, указав, что причиной конфликта послужили оскорбления со стороны ФИО1

Свои показания ФИО7 подтвердил в ходе следственного эксперимента 9января 2020 года (с фототаблицей), в ходе которого ФИО7 в присутствии понятых и с участием защитника показал на месте - в кухне 

<

адрес>, каким образом он нанес один удар ножом ФИО1 (т.1 л.д.206-211). 

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого ФИО7 и признания им своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаний потерпевшей ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 22 августа 2019 года, примерно в 17 часов 00 минут она пришла домой к ФИО7, который проживает по адресу: 

<

адрес>. У ФИО7 они вдвоем распивали спиртное, в ходе чего на кухне между ними произошла словесная ссора. В это время он сидел на стуле около кухонного стола, а она стояла напротив него лицом к нему, при этом в руке у ФИО7 был нож, которым он резал продукты. Расстояние между ними было примерно на вытянутую руку. В какой-то момент, в ходе ссоры ФИО7 ударил её ножом в область паха с левой стороны. После удара ножом она выбежала на улицу. На улице она упала, и прохожие ей вызвали скорую помощь. Претензий к ФИО7 она не имеет, и привлекать его к уголовной ответственности не желает, так как возможно она сама спровоцировала ссору с ним и сказала ему что-то обидное (т.1 л.д.57-59).

Из показаний свидетеля ФИО2 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работал 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» подстанция 

<

адрес>. 22 августа 2019 года в 20 часов 34 минуты поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, приехав по которому, он увидел, что около изгороди указанного дома на земле лежит ФИО1 В ходе осмотра у нее было обнаружено ранение надлобковой области слева. 

<

данные изъяты>. Она пояснила, что была в гостях и мужчина ударил её ножом, при этом она кивнула в сторону 

<

адрес>, в котором проживает ФИО7 (т.1 л.д.76-78).

Согласно показаний свидетеля ФИО3 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает 

<

данные изъяты> подстанция 

<

адрес>. 22 августа 2019 года он совместно с 

<

данные изъяты> ФИО2 выехал по вызову в 

<

адрес>. По прибытию на место было установлено, что на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, ближе к изгороди, на земле, лежала женщина, которая представилась ФИО1 У нее было ранение в надпаховой области слева. 

<

данные изъяты>. При выяснении обстоятельств получения травмы она пояснила, что она была в гостях у мужчины, при этом она показала на вышеуказанный дом, где мужчина порезал ее ножом (т.1 л.д.82-84).

Согласно показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 22 августа 2019 года примерно в 23 часа ей позвонила ФИО4 и сообщила, что 

<

данные изъяты> находится в больнице, так как её порезал ФИО7 (т.1 л.д.86-90).

Из показаний свидетеля ФИО5 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 22 августа 2019 года примерно в 20 часов 30 минут она проходила мимо 

<

адрес> и услышала, что кто-то просит о помощи. Подойдя ближе, она увидела ФИО1, у которой была рана слева в паховой области. ФИО1 ей сказала «он меня пырнул ножом». Поскольку ФИО1 находилась во дворе дома ФИО7, то она поняла, что ФИО1 порезал ножом ФИО7. После чего она вызвала скорую помощь и позвонила 

<

данные изъяты> ФИО1 – ФИО6 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

картой вызова скорой медицинской помощи (т.1 л.д.73-74); 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд приходит к следующим выводам.

Следственный эксперимент с участием подозреваемого ФИО7 проводился в присутствии защитника, понятых, то есть в условиях, исключающих какое-либо противоправное стороннее воздействие, в связи с чем не имеется никаких оснований полагать, что в этих показаниях ФИО7 оговаривал себя либо давал их вынужденно. Каких-либо замечаний по порядку проведения соответствующих процессуальных действий, а также по содержанию составленного по их итогам протокола участниками данных действий, в том числе самим ФИО7 либо его защитником, сделано не было. Предусмотренные действующим законодательством права и обязанности участникам соответствующих следственных действий следователями разъяснялись.

Оценивая показания обвиняемого ФИО7, которые он подтвердил в судебном заседании, суд учитывает, что он в целом дал пояснения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Поэтому суд признает его показания достоверными.

Показания потерпевшей и свидетелей, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами. Сведения, изложенные ими, объективно подтверждаются другими материалами дела. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено. Оснований не доверять им у суда не имеется. 

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов, нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Оценивая исследованные в судебном заседании заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертизы по уголовному делу, не допущено, заключения экспертов отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Из исследованных в судебном заседании представленных стороной обвинения доказательств следует, что 22 августа 2019 года в период с 17 часов до 20 часов 34 минут ФИО1 и ФИО7 находились по адресу: 

<

адрес>, где между ними из-за оскорблений ФИО7 ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО7 нанес ФИО1 один удар ножом в паховую область слева, чем причинил повреждение, имеющее медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для его жизни, свидетельствуют характер и локализация телесного повреждения – нанесения удара ножом в паховую область. При этом потерпевшая лишь словесно оскорбляла подсудимого и никаких действий, направленных на причинение ему телесных повреждений, в тот момент не предпринимала.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО7 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО7 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При таких данных совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, подтверждает виновность ФИО7 в умышленном причинении потерпевшей ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО7 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.233), 

<

данные изъяты> МОМВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, как лицо, употребляющее спиртные напитки, к административной ответственности не привлекавшееся (т.1 л.д.237), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны жителей в администрацию не поступало, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.240). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, признается, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ –признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей. 

Как установлено в судебном заседании, причиной ссоры между подсудимым и потерпевшей являлись оскорбления последней в адрес подсудимого. В связи с чем суд, на основании п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, противоправность и аморальность поведения потерпевшей ФИО1, явившегося поводом для преступления.

Учитывая, что в ходе предварительно следствия ФИО7 добровольно и активно сотрудничал со следствием, предоставляя органам следствия информацию об обстоятельствах совершенного им преступления и давал полные показания, способствующие его расследованию, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признается активное способствование расследованию преступления

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО7 и обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд назначает ему наказание, в виде лишения свободы, не найдя при этом оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания ФИО7 суд руководствуется также положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с данными о его личности, в том числе его преклонным возрастом и состоянием его здоровья, с учетом мнения потерпевшей ФИО1, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания - исправление ФИО7, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и полагает возможным не назначать дополнительное наказание. 

Назначая ФИО7 испытательный срок, суд учитывает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления, а также в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО7 исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст.81,82 УПК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО7 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании требований ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года, с возложением на ФИО7 в течение испытательного срока обязанностей: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства в ночное время суток, то есть в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. 

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий судья