к делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 07 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.

при секретаре Савченко Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.

подсудимого ФИО1 Л.А.Ш. 

защитника - адвоката Кравченко А.И.

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 Л.А.Ш., 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Л.А.Ш. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Л.А.Ш. 13.12.2016 года в период времени примерно с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия – нож из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Живое», расположенного по адресу 

<

адрес>, подошел в продавцу указанного магазина Т.А.О., и реализуя свой преступный умысел, приставил находящийся при нем нож к Т.А.О., чем подавил ее волю к сопротивлению, и под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья высказал требование к Т.А.О. передать ему пиво, рыбу, денежные средства, сотовый телефон. Т.А.О. в свою очередь, восприняв угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья реально, и опасаясь ее осуществления, передала ФИО1 Л.А.Ш. принадлежащий ей мобильный телефон «Асус» стоимостью 8000 рублей, находящийся в чехле стоимостью 700 рублей, так же в мобильном телефоне находилась флеш-карта стоимостью 800 рублей, сим карта стоимостью 150 рублей, на которой находилось эфирное время в сумме 60 рублей, а так же передала ему принадлежащие ИП «Седых» деньги в сумме 4500 рублей, 8 бутылок пива «Жигулевское» общей стоимостью 480 рублей, 3 штуки рыбы «Лещ» общей стоимостью 770 рублей, и ключи от магазина материальной ценности не представляющие, после чего ФИО1 Л.А.Ш. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ИП «Седых» материальный ущерб на общую сумму 5750 рублей, Т.А.О. на сумму 9710 рублей

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 Л.А.Ш. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Л.А.Ш. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявили, что им понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства. Заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с их согласия. Подсудимый подтвердил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие, в своих заявлениях, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1 Л.А.Ш., в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Деяния подсудимого ФИО1 Л.А.Ш. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 Л.А.Ш., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние его здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей, заболевания, положительные характеристики по месту жительства.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 Л.А.Ш. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 Л.А.Ш., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1 Л.А.Ш., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы.

Суд полагает, что применение к ФИО1 Л.А.Ш. в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. 

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 Л.А.Ш. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 Л.А.Ш. необходимо определить как исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Л.А.Ш. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 Л.А.Ш. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 07.04.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 14.12.2016 года по 06.04.2017 года (включительно).

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Асус», в чехле черного цвета, возвращенный Т.А.О. под сохранную расписку (т.1 л.д. 87-88) – считать возвращенным по принадлежности;

- денежные средства на общую сумму 2492 рубля, рыбу «Лещ» в количестве 3 штук, пиво «Жигулевское» в количестве 6 бутылок, возвращенные потерпевшему К.М.В. (т.1 л.д. 87-88) – считать возвращенными по принадлежности;

- пластиковую карту банка «Сбербанк», пачку сигарет «Бонд», серебристую пластинку с таблетками «Лирика», наушники черного цвета, очки в оправе черного цвета, два шнурка синего цвета, пластиковый пузырек «Баклоксан», свитер мужской синего цвета, свитер мужской зеленого цвета, свитер мужской с горизонтальными полосами синего, серого, бардового цвета, свитер мужской с горизонтальными полосками зеленого, серого, черного цвета, спортивную сумку (т.1 л.д. 87-89) – возвратить ФИО1 Л.А.Ш.;

- нож раскладной (т.1 л.д. 87-88) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой