50RS0039-01-2024-015624-90

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года Г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В. 

с участием адвоката Папуша Л.Т. 

при секретаре Кутейниковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2025 по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении нарушении прав собственника, встречные требования ФИО4 к ФИО3, третье лицо ППК «Роскадастр по Московской области» об исправлении реестровой ошибки, признания строения аварийным, демонтаже строения,

установил :

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о сносе жилого дома с кадастровым номером 

<

номер> и демонтаже существующего забора по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указала, что принадлежащий ФИО4 жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> частично расположен на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, а также нарушены нормы СП 53.13330.2011 отступа местоположения дома от границ земельного участка. После проведения судебной экспертизы истица уточнила исковые требования и просила обязать ФИО4 произвести работы ремонту водосточного желоба путем его замены по всему скату крыши, направленному в сторону участка ФИО3, восстановить смежную границу между земельными участками в соответствии с границами, внесенными в ЕГРН путем демонтажа забора. 

В обоснование исковых требований указывает, что дом ответчика возведен на расстоянии менее 3-х метров от границы истца с нарушением градостроительных норм и правил и находится на межевой границе истца, скат крыши нависает над земельным участком истца, талая и дождевая вода и снег попадает на крышу истца, также на принадлежащем ей земельном участке находится часть забора ответчика, который огораживает часть земельного участка, в результате чего площадь уменьшилась на 14 кв.м. 

Ответчик ФИО4 предъявила встречные исковые требования об исправлении реестровой ошибки в определении координат смежной границы между принадлежащими сторонам земельными участками и демонтажа принадлежащего ФИО3 строения с кадастровым номером 

<

номер>. В обоснование встречных исковых требований ФИО4 указывает, что с 2007 года является собственником жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу 

<

адрес>. Принадлежащий ей жилой дом существует в сложившейся застройке и возведен задолго до приобретения истицей земельного участка с расположенным на нем жилым домом, местоположение жилого дома на земельном участке никогда не менялось и между жилыми домами истицы и ответчицы всегда было расстояние 20 см, ранее оба жилых дома находились под одной крышей, так как принадлежали родственниками и споров по вопросу местоположения дома между правопредшественниками не имелось. Заключением кадастрового инженера установлена реестровая ошибка в местоположении смежной границы между земельными участками сторон, так как по сведениям ЕГРН принадлежащий ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> имеет пересечение с принадлежащим ФИО4 земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>, граница земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> пересекает принадлежащий ее жилой дом на ширину 13 см, в связи с чем просит исправить реестровую ошибку в порядке уточнения сведений о границах земельного участка. Также в обоснование исковых требований ФИО4 указывает, что ФИО3 после покупки дома в 2022 году сделала ремонт и демонтировала фундамент дома, из-за которого произошла его неравномерная осадка и возникло отклонение наружных стен по вертикали в сторону дома ФИО4 и в настоящее бревно стены дома ФИО3 упирается в стену ее дома, которая является опорой для стены дома ФИО3. Считает, что строение ФИО3 с кадастровым номером с кадастровым номером 

<

номер> находится в аварийном состоянии, создающем угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в соседнем жилом доме по адресу, угрозу целостности принадлежащего ей дома с кадастровым номером 

<

номер>. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, в судебное заседание явилась представитель ФИО3 ФИО5, которая просила заявленные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представитель ФИО4 адвокат Папуша Л.Т. действующая на основании ордера, в судебном заседании против частичного удовлетворения иска ФИО3 об обязании ФИО4 произвести работы ремонту водосточного желоба путем его замены по всему скату крыши, направленному в сторону участка ФИО3, не возражала, в удовлетворении требований о восстановлении смежной границы между земельными участками в соответствии с границами, внесенными в ЕГРН путем демонтажа забора просила отказать, встречные исковые требования ФИО4 просила удовлетворить. 

Третьи лица ППК «Роскадастр», ПАО «Сбербанк» - извещены, представители не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив эксперта, проверив материалы дела, находит, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 подлежат удовлетворению частично. Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с п. 6 ст. 61 названного Федерального закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дата> ФИО3 купила земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, 1939 года постройки по адресу 

<

адрес>.

ФИО4 с 2007 года является собственником жилого дома с кадастровым номером 

<

номер> расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу 

<

адрес>

Определением Раменского городского суда от 

<

дата> для рассмотрения спора по существу по ходатайству представителей сторон по делу была назначена судебная экспертиза. 

Согласно выводам экспертов, местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> не соответствуют правоустанавливающим документам ФИО3 на данный участок и сведениям ( в части указания местоположения и площади) содержащимся в ЕГРН. Местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> не соответствуют правоустанавливающим документам ФИО4 и сведениям ( в части указания местоположения и площади) содержащимся в ЕГРН.

Эксперты отмечают, что жилой дом был возведен не ответчиком, а его правопредшественником в соответствии с действующими на тот период времени нормами и правилами, которые, как и в настоящее время, при определенной традиционно сложившейся застройки территории, допускают отступление от норм взаимном согласии владельцев жилых домов, расположенных на соседних участках, подтверждением чему является примыкание конструктивных элементов жилых домов 

<

номер> и 

<

номер>. Жилой дом, принадлежащий ФИО6 не является самовольной постройкой. В местоположении смежной границы в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 

<

номер> (ФИО3) и 

<

номер> (ФИО4) имеют место наличие реестровых ошибок в части характеристик границ участков, определяющихся координатами характерных точек границ и, соответственно, их площадей. Наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 

<

номер> (ФИО3) и 

<

номер> (ФИО4), исключает возможность ФИО4 в полной мере использовать принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> площадью 143.1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как кадастровая граница вышеуказанных участков проходит внутри стены данного жилого дома, на расстоянии 9 см от её наружной плоскости. 

Для исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 

<

номер> (ФИО3) и 

<

номер> (ФИО4) необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ и площадях данных участков и внести в ЕГРН уточненные сведения. Экспертом представлен вариант установления (уточнения) границ участков с кадастровыми номерами 

<

номер> (ФИО3) и 

<

номер> (ФИО4) в рамках исправления реестровых ошибок, основанный на фактическом пользовании земельными участками, характеризующемся существующими на местности заборами, с учетом кадастровых границ участков смежных землепользователей, а также с учетом принадлежности на праве собственности жилого дома лит.Б-Б1 (28) ФИО4. 

Также экспертом была проведена проверка доводов ФИО3 о попадании осадков в виде снега, наледи и дождя со ската крыши жилого дома 

<

номер>, направленного в сторону участка ФИО3 на реконструированную крышу её жилого дома. Дом 

<

номер> существует с 2007 года, его конструктивное решение, в том числе крыши, осталось неизменным. Направленный в сторону участка ФИО3 скат крыши жилого дома 

<

номер> укорочен, имеет длину от конька до края свеса 3.01 м., оборудован системой внешнего водоотведения, с недавнего времени скат был оснащен снегозадержателями. Водосточный желоб в зоне расположения жилого дома ФИО3 имеет значительный износ, нарушена его горизонтальность и целостность, в связи с чем имеют место протечки. Между установленными ФИО4 снегозадержателями имеются интервалы (разрывы), в связи с чем в данные интервалы осуществляется сход снежных масс и наледи на крышу жилого дома ФИО3. Для устранения попадания осадков в виде дождя на жилой дом ФИО3, ФИО4 необходимо произвести ремонт водосточного желоба путем его замены по всему скату крыши, направленному в сторону участка ФИО3 Для устранения попадания осадков в виде снега и наледи на крышу жилого дома ФИО3, ФИО4 необходимо произвести монтаж снегозадержателей сплошной линией (без разрывов) по всей длине ската, направленного в сторону участка ФИО3

При определении механической безопасности и устойчивости строительных конструкций фундамента и несущих конструкций дома с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что ФИО3 произвела реконструкцию приобретенного дома, которая заключается в демонтаже старой и установке новой крыши, замене оконных блоков, заделке оконного проема, залив бетонных полов во внутренних помещениях, демонтаж веранды, произведены работы по газификации дома по проекту с перестановкой и заменой отопительного газового прибора и устройства дымохода. Габариты жилого дома в горизонтальной проекции остались неизменными. В принадлежащем на праве собственности ФИО3 жилом доме с кадастровым номером 

<

номер>, находящемся по адресу: 

<

адрес>, на момент проведения экспертного обследования не выявлены деформации и дефекты основных конструктивных элементов, влияющие на безопасную эксплуатацию всего здания в целом и снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности конструкций, связанной с произведенной в нем реконструкцией. Состояние жилого дома 

<

номер> с учетом проведенной в нем реконструкции оценивается экспертом как ограниченно работоспособное и не создает угрозы жизни и здоровью, а также имуществу граждан. 

Представитель ФИО4 адвокат Папуша Л.Т. не согласилась с выводами эксперта указав, что работы по реконструкции газификации здания с кадастровым номером 

<

номер> не соответствуют утвержденному проекту и устройство дымохода не соответствует проекту и требованиям СП, регулирующих систему газоснабжения зданий, так как дымовой канал от бытового газоиспользующего оборудования в зданиях должны быть выведены над кровлей на расстояние не менее 0,5 метров выше зоны ветрового подпора, труба на кровле принадлежащего ФИО3 дома не соответствует данным нормам и оканчивается в зоне окон дома, принадлежащего ФИО4, что создает угрозу жизни и здоровью, а также угрозу причинения вреда имуществу. 

По ходатайству адвоката Папуша Л.Т. эксперт ФИО1 была допрошена в судебном заседании, которая подтвердила изложенные в заключении выводы о наличии реестровой ошибки в местоположении смежной границы и способе ее исправления, подтвердила, что ограниченно работоспособное состояние жилого дома 

<

номер> с учетом проведенной в нем реконструкции не создает угрозы жизни и здоровью и имуществу граждан. Также эксперт подтвердила, что устройство дымохода дома 

<

номер> не соответствует проекту и требованиям СП 402.1325800.2018. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления", регулирующих систему газоснабжения зданий, в части высоты трубы над кровлей здания и необходимости увеличения ее на высоту не менее 0,5 м над существующей. 

Суд соглашается с выводами экспертов, так как они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперты обладают необходимыми познаниями для проведения такого рода судебных экспертиз, эксперт ФИО1 подтвердила свое заключение и ответила на вопросы сторон и суда, достаточно полно аргументировала свои выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Таким образом, представителем ответчика ФИО4 представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие реестровой ошибки и необходимости ее исправления. В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ истец доказательств, опровергающих доводы истца о наличии реестровой ошибки, не представил.

В связи с чем следует, признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>,исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер> и уточнения границ земельных участков в соответствии с судебным заключением экспертов ФИО1 и ФИО2 и внести сведения в ЕГРН о границах. В удовлетворении исковых требований ФИО3 о восстановлении смежной границы между земельными участками в соответствии с границами, внесенными в ЕГРН путем демонтажа существующего забора с территории земельного участка ФИО3 следует отказать, поскольку судом установлено наличие реестровой ошибки. 

Поскольку установлены нарушения прав собственника ФИО3, то необходимо обязать ФИО4 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу провести работы по адресу: 

<

адрес> по ремонту водосточного желоба путем замены по всему скату крыши, направленного в сторону земельного участка ФИО3, произвести монтаж снегозадержателей сплошной линией ( без разрывов) по всей длине ската, направленного в сторону земельного участка ФИО3

При установки дымохода на крыше, судом также выявлены нарушения, в связи с чем следует обязать ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с "СП 402.1325800.2018. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления" (утв. Приказом Минстроя России от 

<

дата> N 789/пр) (ред. от 

<

дата>), газовый дымоход, расположенный на крыше строения лит. А1 

<

номер> с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, а именно нарастить газовый дымоход не менее 0,5 метра от существующего.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3, встречные исковые ФИО4 удовлетворить частично. 

Обязать ФИО4 (

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт 

<

номер> выдан 

<

адрес> 

<

дата>) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу провести работы по адрес: 

<

адрес> по ремонту водосточного желоба путем замены по всему скату крыши, направленного в сторону земельного участка ФИО3, произвести монтаж снегозадержателей сплошной линией ( без разрывов) по всей длине ската, направленного в сторону земельного участка ФИО3.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о восстановлении смежной границы между земельными участками в соответствии с границами, внесенными в ЕГРН путем демонтажа существующего забора с территории земельного участка ФИО3 отказать. 

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер> и уточнения границ земельных участков в соответствии с судебным заключением экспертов ФИО1 и ФИО2 и внести сведения в ЕГРН о границах по следующим характерным точкам :

- земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

- земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

Обязать ФИО3 (

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт 

<

номер> выдан 

<

адрес> 

<

дата>, код подразделения 

<

номер>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с "СП 402.1325800.2018. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления" (утв. Приказом Минстроя России от 05.12.2018 N 789/пр) (ред. от 19.12.2022), газовый дымоход, расположенный на крыше строения лит. А1 

<

номер> с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, а именно нарастить газовый дымоход не менее 0,5 метра от существующего.

В остальной части встречного искового требования ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2025