РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-734/2021 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о возложении обязанности принять отказ от исполнения договора розничной купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, почтовых расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику АО «Русская телефонная компания» в обоснование заявленных требований указав, что между ним и ответчиком 25.12.2020 г. был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple Iphone 12 256Gb (№), стоимостью 74 725 рублей. 

В процессе эксплуатации товара обнаружена неисправность – не срабатывает камера, отключается, пропадает сеть и не только. 

30.12.2020 г. истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил произвести возврат денежных средств, уплаченных за товар. Однако требования претензии оставлены АО «Русская телефонная компания» без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного, истец просил суд с учетом уточнений принять отказ от договора купли-продажи сотового телефона Apple Iphone 12 256Gb (№), заключенного между истцом и ответчиком.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» денежные средства в размере 74 725 рублей, уплаченные за сотовый телефон Apple Iphone 12 256Gb (№), почтовые расходы в размере 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, неустойку за период с 11.01.2021 года по 15.06.2021 год в размере 74 725 рублей, неустойку в размере 1 % от стоимости товара в размере 747,25 рублей за каждый день просрочки требования со дня вынесения решения судом до момента его фактического исполнения, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила отказать в удовлетворении иска (л.д. 148, 149 т. 1). Ранее в материалы дела представила возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми также в иске просила отказать, ссылаясь на следующее. Согласно данным официального сайта компании Apple, срок гарантии на телефон заканчивается 06.01.2022 г. Гарантийный период на данный товар составляет 1 год, таким образом, начало данного срока приходится на 06.01.2021 г., поскольку отсчет начинается с даты активации устройства. Без активации устройство не возможно использовать по назначению. Указанное, по мнению ответчика, свидетельствует о недостоверности сведений, указанных истцом в претензии о том, что дефект выявлен 30.12.2020 г., то есть до активации телефона. 11.01.2021 г. ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, содержащий приглашение на проведение проверки качества. Однако истцом приобретенный товар на проверку качества представлен не был. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ (л.д. 108-113 т. 1). 

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

При этом в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъясняющего порядок применения судами ст. 23 Закона, не содержится указания на невозможность взыскания указанной неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя после вынесения решения суда о расторжении договора купли-продажи и взыскании с продавца суммы, им полученной по такому договору.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 25.12.2020 г. ФИО1 приобрел телефон Apple Iphone 12 256Gb (№), стоимостью 74 725 рублей (л.д. 150 т. 1).

30.12.2020 г. истец обратился в адрес АО «Русская телефонная компания» с претензией, содержащей требование о возврате уплаченных за товар денежных средств, в связи с тем, что в процессе эксплуатации смартфона обнаружены неисправности: отключается, камера не срабатывает, сеть и не только (л.д. 6, 7 т. 1). 

Указанная претензия получена ответчиком 11.01.2021 г. (л.д. 66 т. 1). 

В ответ на претензию исх. № 809/21/ОР от 13.01.2021 г. АО «Русская телефонная компания» предложило истцу обратиться в магазин продавца по месту покупки для проверки качества товара. Ответ на претензию получен истцом 27.01.2021 г. (л.д. 67, 68 т. 1). 

В связи с тем, что ответчиком не были удовлетворены требования претензии, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству стороны ответчика, с целью разрешения вопроса о причинах возникновения недостатков в сотовом телефоне, приобретенном истцом, по делу назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д. 78-79 т. 1). Экспертиза поручена экспертам ООО «Самарская лаборатория экспертиз». 

В соответствии с Заключением эксперта ООО «Самарская лаборатория экспертиз» № 384-2021 от 18.05.2021 года (л.д. 85-101 т. 1) в представленном аппарате Apple Iphone 12 256Gb IMEI: № на момент исследований установлено наличие дефекта – некорректная работа полифонического динамика, выраженного в отсутствии звука. 

Причиной возникновения обнаруженного дефекта, является неисправность компонентов полифонического динамика.

Дефект имеет признаки скрытого, производственного характера.

Недостаток однозначно возник до его передачи покупателю, поскольку имеет признаки скрытого, производственного характера т.е., был заложен на этапе производства.

Неисправный разговорный динамик имеет заводскую маркировку 

<

данные изъяты>.

На момент исследований, следов внешнего воздействия и вскрытия, не выявлено.

Любое воздействие оставляет следы на компонентном уровне. В результате проведенных исследований, следов внешнего воздействия, способных привести к выявленному дефекту, не обнаружено. Следов проведения ремонтных работ, также не обнаружено.

На исследование представлен оригинальный промышленный образец производства Apple inc.

Ориентировочная дата активации объекта исследования - 6 января 2021 года (согласно данным официального сайта производителя www.apple.com).

Процедура активации устройств Apple представляет из себя первичную настройку устройства с обязательной регистрацией серийного номера и imei устройства на серверах компании производителя (для этого обязательно требуется доступ к сети Интернет). До прохождения процедуры активации полноценная эксплуатация устройства невозможна (информация получена телефонно-справочно по горячей линии производителя, по номеру 8 800 555 67 34).

Проверить работоспособность разговорного динамика до произведения процедуры активации iPhone технически невозможно (информация получена телефонно-справочным методом на горячей линии производителя по номеру 8 800 555 67 34).

Учитывая, что в условиях Авторизованного СЦ, устранение дефектов подобного рода возможно, только лишь путем замены дисплейного модуля в сборе с разговорным динамиком, в рамках гарантийных обязательств, подобный дефект устраняется Авторизованным СЦ, безвозмездно и в разумные сроки (как для истца, так и для ответчика).

Стоимость устранения дефекта путем замены дисплейного модуля (в сборе с разговорным динамиком) на возмездной основе в Авторизованном СЦ в среднем ориентировочно составляет сумму 27 945 рублей.

Стоимость устранения дефекта путем замены устройства (trade in) на возмездной основе в Авторизованном СЦ, в среднем ориентировочно составляет сумму 59 645 рублей.

Срок замены неисправного устройства в сборе на новое, оставляет промежуток времени, в среднем не более 14 дней (с учетом времени необходимого на транспортировку).

Стоимость устранения дефекта в неавторизованном СЦ в среднем ориентировочно составляет сумму 33 390 рублей, из которых 31 800 рублей (стоимость дисплейного модуля) и 1 590 рублей (стоимость работ), согласно данным (www.woap.ru, www.uslugi.yandex.ru) (л.д. 92-94 т. 1). 

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку выводы эксперта являются полными и подробными, основаны на исследовании аппарата, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 суду пояснил, что им была проведена судебная товароведческая экспертиза по данному делу. В ходе исследования выявлен дефект разговорного динамика. На момент проведения исследования дефекта камеры обнаружено не было. Пояснил, что процедура активации – это первичная загрузка устройства, по завершению которой открывается полный доступ к функционалу устройства. Пользоваться устройством не возможно, пока не пройдена процедура активации. Разговорный динамик можно проверить только после активации устройства. До активации совершать звонки нельзя. Указал, что установить точную дату активации может только сам производитель. В данном случае, 06.01.2022 год – это дата, которая отсчитана спустя один год после даты активации. Указанное подразумевает, что в рамках этого периода производитель устраняет недостатки товара за свой счет. 

Судом достоверно установлено, что устройство – смартфон активировано 06.01.2021 г., вследствие чего истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих наличие выявленного недостатка в пятнадцатидневный срок, а также не подтверждена существенность характера дефекта. 

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что активизировал смартфон 25.12.2020 года в день его приобретения, хотел позвонить и поговорить по видео-звонку, однако этого сделать не смог, так как камера не работала и сеть плохо срабатывала, также были сбои в динамике, плохая слышимость, в связи с чем он обратился с претензией к продавцу товара, однако как следует из заключения эксперта. А также его пояснений в судебном заседании до прохождения процедуры активации полноценная эксплуатация устройства невозможна.

Анализируя представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возврате стоимости товара и производных от него требований, поскольку при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие выявленного недостатка в пятнадцатидневный срок, из обстоятельств дела не усматривается существенного характера дефекта, ни повторность, ни неоднократность возникшего дефекта, ни невозможность длительного использования товара вследствие его ремонта, ни неустранимость недостатка, ни несоразмерность расходов на его устранение. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о возложении обязанности принять отказ от исполнения договора розничной купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, почтовых расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 21.07.2021 г. 

Председательствующий: