№1-270/2020 судья – М.Н. Сайкова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери 

в составе председательствующего Сайковой М.Н.,

при секретаре Филь Н.Б., 

с участием государственного обвинителя Быстровой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Степановой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 15.01.2016 приговором Московского районного суда г. Твери по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 23.04.2018,

- 14.12.2018 приговором Центрального районного суда г. Твери по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 05.12.2018 по 13.12.2018; освобожден по отбытии наказания 04.06.2020, 

- 14.10.2020 приговором Центрального районного суда г. Твери ч.1 ст.161 УК РФ (за преступление, совершенное 22.07.2020) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев ИК строгого режима, содержащегося под стражей с 10.09.2020, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление имело место при следующих обстоятельствах: 

07.09.2020 около 04 час. 50 мин. ФИО1 находился у входа в подъезд №8 дома №34 по проспекту 50 лет Октября г. Твери вместе с ХХХ и ХХХ Достоверно зная, что в собственности ХХХ имеется дорогостоящий сотовый телефон, который находится в ее дамской сумочке, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ХХХ в целях дальнейшего его обращения в личное пользование. Осознавая, что ХХХ добровольно не передаст свое имущество, для достижения своего преступного результата ФИО1, решил действовать открыто в присутствии собственника имущества и ХХХ 

Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ХХХ имущественного вреда и желая их наступления, находясь в указанный период времени, в указанном месте, ФИО1, действуя открыто, в присутствии собственника имущества, а также находящегося рядом ХХХ достоверно зная, что данные лица понимают противоправный характер его действий, с силой рванул висевшую на плече у ХХХ. сумку, стоимостью 2 200 руб., в которой находились 4 ключа в связке стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 400 руб., банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, не представляющая материальной ценности, сотовый телефон «Samsung Galaxy А51» стоимостью 16 999 руб. с чехлом и сим - картой, материальной ценности не представляющими. В результате указанных действий плечевой ремень сумки оборвался, и сумка с находящимся в нем имуществом оказалась в руках ФИО1 Незаконно завладев вышеуказанным способом имуществом ХХХ удерживая его в руках и получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ХХХ своими преступными действиями материальный ущерб в размере 19 599 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевшая в телефонограмме, защитник против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу. 

ФИО1 на учете в ОНД и ОПНД не состоит (т.1 л.д.208-209). 

Следовательно, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, представляющее повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого (в том числе способа совершения деяния, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности) не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от 10.09.2020 (л.д.113).

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО1 трудоустроен неофициально, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого за совершение преступлений против собственности, свидетельствующие о крайне пренебрежительном отношении последнего к охраняемым законом интересам общества и государства и сформировавшемся стойком антиобщественном типе его поведения. Освободившись из мест лишения свободы 04.06.2020, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное средней тяжести преступление, направленное против собственности. В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.ч.1,2 ст. 68, а также ч.5 ст.62 УК РФ суд полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, обстоятельств совершения преступления, не усматривает суд исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. 

Поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не применяются. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку это не будет соответствовать целям наказания.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Центрального районного суда г. Твери от 14.10.2020, в связи с чем, при назначении наказания по настоящему приговору суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г. Твери от 14.10.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей, - с 10.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - заключение под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства – женскую сумку марки «Christie Saiko», мобильный телефон «Samsung Gaiaxy A51», связку ключей, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», документы на мобильный телефон, а именно коробку и кассовый чек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ХХХ оставить по принадлежности потерпевшей по вступлению приговора в законную силу; зажигалку, изъятую в ходе осмотра места происшествия, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Твери, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сайкова М.Н. Приговор обжалован и оставлен без изменения 05.02.2021.

№1-270/2020 судья – М.Н. Сайкова