Дело №2- 1158/2017

Поступило 27.04.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представителей истцов ФИО9, ФИО10, представителей ответчиков ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, третьих лиц В.Д., И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО4, ФИО5 ёновны, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО18 к МУП «Комбинат Бытовых Услуг» об уменьшении платы за предоставленные услуги по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовыми приборами учета, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО18 обратились с иском к МУП «Комбинат бытовых услуг» (МУП «КБУ») об уменьшении платы за предоставленные услуги по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовыми приборами учета, о замене ОПУ, о взыскании в пользу ответчика стоимости расходов по установке ОПУ, исходя из заключения ООО «Тезис», о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда по 5000 руб. в пользу каждого, штрафа. В обоснование требований указали, что в начале июля 2015 г. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ответчик МУП «КБУ» во исполнение положений ст.13 ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» №216-ФЗ выполнило оснащение указанного жилого дома общедомовым прибором учёта горячей воды (ОДПУ). В начале сентября 2015 г. в указанном жилом доме ответчик выполнил оснащение жилого дома общедомовым прибором учёта холодной воды (далее по тексту ОДПУ). Согласно приказу Министерства энергетики РФ от 16.04.2010 г. №178 «Об утверждении примерной формы предложения об оснащении приборами учёта используемых энергетических ресурсов», ответчик должен был направить в адрес собственников жилых помещений предложение об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов. Форма утверждена приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 16.04.2010 №78. Предложение от ответчика не поступало, ответчик самостоятельно без учета мнения и согласования с собственниками жилых помещений, вида прибора учета, осуществил установку ОДПУ на своё усмотрение, на крайне невыгодных условиях для истцов, о которых истцы узнали постфактум из квитанций оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг. Несмотря на отсутствие в законе прямого требования об обязанности извещать, о дате и времени проведения работ по установке ОДПУ, управляющую компанию, собственников жилых помещений в МКД, как и для их участия в комиссии по вводу ОДПУ в эксплуатацию. Подобное извещение необходимо, поскольку законом предусмотрено императивное требование о допуске ОДПУ в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. В противном случае было бы невозможно проверить соблюдение данного срока, поскольку акт ввода в эксплуатацию ответчиком мог бы быть составлен в одностороннем порядке в любое время, любой датой (что имеет место быть согласно проведённой экспертизе). Допуск осуществляется с участием, в частности, уполномоченных представителей организации гарантирующего поставщика ответчика МУП «КБУ», представителя собственников жилых помещений (собственника устройств ОДПУ), в отношении которых устанавливается прибор учета. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию. Однако представитель собственников жилых помещений указанного дома не был извещён надлежащим образом о дате и времени для участия в приёме ОДПУ в эксплуатацию и составлении соответствующего акта. Истцы были вынуждены обратиться в УК ООО «Сибирь Комфорт», обслуживавшую указанный дом с требованием представить все документы, связанные с установкой ОДПУ горячего и холодного водоснабжения. УК ООО «Сибирь Комфорт» были представлены следующие документы: Акт допуска учёта узлов к эксплуатации горячего водоснабжения; Акт допуска учёта узлов к эксплуатации холодного водоснабжения; Информационное письмо МУП «КБУ» в адрес УК ООО «Сибирь Комфорт»; Копия техпаспорта ПРЭМ (преобразователь расхода электромагнитный), который не устанавливался; Копия техпаспорта ВКТ-7 (вычислитель количества теплоты), который не устанавливался. Истцами было направлено письмо ответчику МУП «КБУ» с требованием представить копию технических документов по указанному дому, копию сметы на установленные приборы ОДПУ. Ответчиком были представлены следующие документы: Акт о приёмке выполненных работ (холодное водоснабжение); Справка о стоимости выполненных работ и затрат (холодное водоснабжение); Акт о приёмке выполненных работ (горячее водоснабжение); Справка о стоимости выполненных работ и затрат (горячее водоснабжение). Полный пакет документов, необходимый для установки приборов ОДПУ в многоквартирном доме (далее по тексту МКД) ответчиком представлен не был. Истцы обратились к мэру г.Бердска. Из мэрии был получен ответ о законности установки счётчика и частично представлены документы, но не весь пакет документов, необходимый для установки приборов ОДПУ в МКД. После последовало обращение истцов к заместителю главы администрации по социальной политике Н.С., который в процессе беседы предложил проехать в офис ответчика, где после прибытия истцами были получены документы, а именно: сводный сметный расчёт стоимости установки узла учёта горячего и холодного водоснабжения, в котором была указана совершенно другая сумма, чем сумма, которая получается при сложении сумм, указанных в актах о приёмке выполненных работ горячего и холодного водоснабжения; акт о приёмке выполненных работ (холодное водоснабжение) - 173 714,51 руб.; акт о приёмке выполненных работ (горячее водоснабжение) - 202 260,04 руб.. Общая сумма - 375974,55 руб.. Сводный сметный расчёт стоимости установки узла учёта горячего и холодного водоснабжения - 392 221, 97 руб.. Разница денежных средств между представленными документами составляет 16247,42 руб.. Информационное письмо о распределении выплат по квартирам истцов. 06.10.2015 г. истцы обратились в Управление Федеральной Антимонопольной службы России по Новосибирской области с жалобой, на которую был получен ответ, что принято решение об отказе в возбуждении дела в отношении МУП «КБУ» в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства. После обращения к вышеуказанным организациям истцами было принято решение о проведении независимой экспертизы в ООО «ТЭЗИС», которому были поставлены следующие вопросы (см. лист 4 п. 1): определение сметной стоимости проектных работ по устройству узлов учёта холодного и горячего водоснабжений; соответствие установленного оборудования и примененных материалов проектным решениям; объём фактически выполненных работ по устройству узлов учёта холодного и горячего водоснабжений; возможности объединения управлений узлами учёта в один шкаф, а также поиска альтернативных решений, с целью сокращения расхода средств на устройство узлов учёта холодного и горячего водоснабжений. По результатам обследования узлов учёта холодного и горячего водоснабжения были сделаны следующие выводы: сметная стоимость проектных работ по устройству узлов учёта холодного и горячего водоснабжений необоснованно завышена на 32 674,79 рублей; при производстве монтажных работ была произведена замена кабельной продукции, данная замена не влияет на работоспособность УУХВС и УУГВС; отсутствует циркуляционная линия в узле учёта горячего водоснабжения, которая была разработана в проектной документации; согласно сметного расчёта, выполненного и утверждённого МУП «КБУ» холодного и горячего водоснабжений стоимость работ составляет 338 427,54 (см. Приложение 12). Стоимость фактически выполненных работ по локальному сметному расчёту, выполненному в ходе обследования на основании обмерных работ, составленных спецификаций на оборудование и т.д., составляет 179 328,40 рублей (см. Приложение 7); существует техническая возможность объединения управления узлов учёта холодного и горячего водоснабжений в один шкаф, и в случае её реализации стоимость работ составляет 146 527,55 рублей (см. Приложение 8); на момент разработки технических заданий и выдачи технических условий существовали другие альтернативные решения, которые могли сократить расход средств МУП «КБУ» и в итоге жителей дома. На устройство узлов учёта холодного и горячего водоснабжений, а также позволили бы в будущем снизить расходы на устройство тепловой энергии. В случае реализации данного решения стоимость работ составляет 142 776,28 рублей (см. Приложение 9). На основании результатов проведённого обследования можно сделать вывод о завышенной стоимости проектных работ на 61% ( 53 794,43 рублей (см. Приложение 1), вместо 21 119,64 (см. Приложение 2)); завышенной стоимости оборудования и монтажных работ на 74 % (338 427,54 рублей (см. Приложение 12), вместо 179 328,40 рублей (см. Приложение 7)); отсутствия подхода к решениям задач, связанных с минимизацией расхода средств и оптимизации технических решений на всех этапах работ: от разработки технических заданий и выдачи технических условий представителями МУП «КБУ», до разработки проектно-сметной документации ЗАО «ИЭК». Заключение: общая стоимость работ по сводному сметному расчёту, выполненному ЗАО «ИЭК» и утверждённого МУП «КБУ», составляет 392 221,97 руб. (см. Приложение 12). Общая стоимость работ, полученная в ходе обследования, составляет 200 448, 04 рублей (см. Приложение 2 и 7 их сумма), что составляет 51 % от заявленной выше суммы, соответственно завышение на 49%. Отсутствует расчёт по максимальному расходу воды и определение коммерческого диапазона расходов при составлении технических заданий и выдачи технических условий представителями МУП «КБУ». Необоснованно заявлен и выполнен монтаж отдельного щита управления и датчика давления в узле учета холодного водоснабжения. Это привлекло к удорожанию работ на 32 800,85 рублей (см. Приложение 7 и 8 их разница). При рациональном подходе и отсутствии завышения сметной стоимости проектных и монтажных работ по устройству узлов учёта холодного и горячего водоснабжений стоимость работ составляет 163 895,92 (см. Приложение 2 и 9 их сумма), 42 % от заявленной суммы. При равномерном распределении заявленной суммы на каждую из 16-ти квартир целевой платёж составляет 24 513,87 рублей, а при распределении минимально возможной суммы 10 243,50 рублей. Кроме того, прибор тепловычислитель ВКТ-7-04 не соответствует требованиям, действующим в настоящее время. Соответственно, при устройстве узла учета тепловой энергии (в настоящее время он отсутствует) собственникам квартир жилого дома придется снова оплачивать отдельный шкаф управления узла учета тепловой энергии с новым тепловычислителем, модемом и т.д.. После получения экспертизы истцы обратились к ответчику с претензией, на которую получили отрицательный ответ. В связи с чем просят: 1) обязать ответчика МУП «КБУ» уменьшить цену за выполненные работы, а именно оснащение жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> общедомовыми приборами учёта горячей и холодной воды с 392 221, 97 руб. до 163 895,92 руб., согласно проведённой и изготовленной независимой экспертизе ООО «ТЭЗИС»; 2) обязать Ответчика МУП «КБУ» произвести замену счётчика тепловычислителя ВКТ-7-04, на счётчик тепловычислителя ВКТ-9-01 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>; 3) взыскать с истца ФИО1 денежные средства в размере 9 308,19 руб., согласно площади квартиры, в пользу ответчика МУП «КБУ», как оплату стоимости проектных и монтажных работ по устройству узлов учёта холодного и горячего водоснабжений по заключению независимой экспертизы ООО «ТЭЗИС». Оплату взыскать после выполнения ответчиком МУП «КБУ» замены счётчика тепловычислителя ВКТ - 7 - 04, на счётчик тепловычислителя ВКТ-9-01, уменьшении цены за выполненные работы, оснащение жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> общедомовыми приборами учёта горячей и холодной воды; 4) Взыскать с ответчика МУП «КБУ» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 5000 руб. как моральный вред; 5) Взыскать с истца ФИО2 денежные средства в размере 11 607,07 руб., согласно площади квартиры, в пользу ответчика МУП «КБУ», как оплату стоимости проектных и монтажных работ по устройству узлов учёта холодного и горячего водоснабжений по заключению независимой экспертизы ООО «ТЭЗИС». Оплату взыскать после выполнения ответчиком МУП «КБУ» замены счётчика тепловычислителя ВКТ - 7 - 04, на счётчик тепловычислителя ВКТ - 9-01, уменьшении цены за выполненные работы, оснащение жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> общедомовыми приборами учёта горячей и холодной воды; 6) Взыскать с ответчика МУП «КБУ» в пользу истца ФИО2 моральный в размере 5 000 руб.; 7) Взыскать с истца ФИО3 денежные средства в размере 6 896, 63 руб., согласно площади квартиры, в пользу ответчика МУП «КБУ», как оплату стоимости проектных и монтажных работ по устройству узлов учёта холодного и горячего водоснабжений по заключению независимой экспертизы ООО «ТЭЗИС». Оплату взыскать после выполнения ответчиком МУП «КБУ» замены счётчика тепловычислителя ВКТ - 7 - 04, на счётчик тепловычислителя ВКТ-9-01, уменьшении цены за выполненные работы, оснащение жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> общедомовыми приборами учёта горячей и холодной воды; 8) Взыскать с ответчика МУП «КБУ» в пользу истца ФИО3 моральный вред в размере 5 000 руб.; 9) Взыскать с истца Б.О. денежные средства в размере 13 319,96 руб., согласно площади квартиры в пользу ответчика МУП «КБУ», как оплату стоимости проектных и монтажных работ по устройству узлов учёта холодного и горячего водоснабжений по заключению независимой экспертизы ООО «ТЭЗИС». Оплату взыскать после выполнения ответчиком МУП «КБУ» замены счётчика тепловычислителя ВКТ-7- 04, на счётчик тепловычислителя ВКТ-9-01, уменьшении цены за выполненные работы, оснащение жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> общедомовыми приборами учёта горячей и холодной воды; 10) Взыскать с ответчика МУП «КБУ» в пользу истца Б.О. моральный вред в размере 5 000 руб.; 11) Взыскать с истца ФИО16 денежные средства в размере 6 874, 09 руб., согласно площади квартиры в пользу ответчика МУП «КБУ», как оплату стоимости проектных и монтажных работ по устройству узлов учёта холодного и горячего водоснабжений по заключению независимой экспертизы ООО «ТЭЗИС». Оплату взыскать после выполнения Ответчиком МУП «КБУ» замены счётчика тепловычислителя ВКТ-7-04, на счётчик тепловычислителя ВКТ-9-01, уменьшении цены за выполненные работы, оснащение жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> общедомовыми приборами учёта горячей и холодной воды; 12) Взыскать с ответчика МУП «КБУ» в пользу истца ФИО16 моральный вред в размере 5 000 руб.; 13) Взыскать с истца ФИО4 денежные средства в размере 12 824,12 руб., согласно площади квартиры в пользу ответчика МУП «КБУ», как оплату стоимости проектных и монтажных работ по устройству узлов учёта холодного и горячего водоснабжений по заключению независимой экспертизы ООО «ТЭЗИС». Оплату взыскать после выполнения Ответчиком МУП «КБУ» замены счётчика тепловычислителя ВКТ -7-04, на счётчик тепловычислителя ВКТ-9-01, уменьшении цены за выполненные работы, оснащение жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> общедомовыми приборами учёта горячей и холодной воды; 14) Взыскать с ответчика МУП «КБУ» в пользу истца ФИО4 моральный вред в размере 5 000 руб.; 15) Взыскать с истца ФИО5 денежные средства в размере 9 330,73руб., согласно площади квартиры, в пользу ответчика МУП «КБУ», как оплату стоимости проектных и монтажных работ по устройству узлов учёта холодного и горячего водоснабжений по заключению независимой экспертизы ООО «ТЭЗИС». Оплату взыскать после выполнения Ответчиком МУП «КБУ» замены счётчика тепловычислителя ВКТ-7-04, на счётчик тепловычислителя ВКТ-9-01, уменьшении цены за выполненные работы, оснащение жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> общедомовыми приборами учёта горячей и холодной воды; 16) Взыскать с ответчика МУП «КБУ» в пользу истца ФИО5 моральный вред в размере 5 000 руб.; 17) Взыскать с истца ФИО17 денежные средства в размере 9 353,27 руб., согласно площади квартиры в пользу ответчика МУП «КБУ», как оплату стоимости проектных и монтажных работ по устройству узлов учёта холодного и горячего водоснабжений по заключению независимой экспертизы ООО «ТЭЗИС». Оплату взыскать после выполнения ответчиком МУП «КБУ» замены счётчика тепловычислителя ВКТ-7 -04, на счётчик тепловычислителя ВКТ-9 - 01, уменьшении цены за выполненные работы, оснащение жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> общедомовыми приборами учёта горячей и холодной воды; 18) Взыскать с ответчика МУП «КБУ» в пользу истца ФИО17 моральный вред в размере 5 000 рублей; 19) Взыскать с истца ФИО6 денежные средства в размере 9 240,58 руб., согласно площади квартиры, в пользу ответчика МУП «КБУ», как оплату стоимости проектных и монтажных работ по устройству узлов учёта холодного и горячего водоснабжений по заключению независимой экспертизы ООО «ТЭЗИС». Оплату взыскать после выполнения ответчиком МУП «КБУ» замены счётчика тепловычислителя ВКТ-7-04 на счётчик тепловычислителя ВКТ-9-01, уменьшении цены за выполненные работы, оснащение жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> общедомовыми приборами учёта горячей и холодной воды; 20) Взыскать с ответчика МУП «КБУ» в пользу истца ФИО6 моральный вред в размере 5 000 рублей; 21) Взыскать с истца ФИО7 денежные средства в размере 12 531,13 руб., согласно площади квартиры, в пользу ответчика МУП «КБУ», как оплату стоимости проектных и монтажных работ по устройству узлов учёта холодного и горячего водоснабжений по заключению независимой экспертизы ООО «ТЭЗИС». Оплату взыскать после выполнения ответчиком МУП «КБУ» замены счётчика тепловычислителя ВКТ -7-04, на счётчик тепловычислителя ВКТ- 9-01, уменьшении цены за выполненные работы, оснащение жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> общедомовыми приборами учёта горячей и холодной воды; 22) Взыскать с ответчика МУП «КБУ» в пользу истца ФИО7 моральный вред в размере 5 000 руб.; 23) Взыскать с истца ФИО8 денежные средства в размере 9 172,97руб., согласно площади квартиры, в пользу ответчика МУП «КБУ», как оплату стоимости проектных и монтажных работ по устройству узлов учёта холодного и горячего водоснабжений по заключению независимой экспертизы ООО «ТЭЗИС». Оплату взыскать после выполнения ответчиком МУП «КБУ» замены счётчика тепловычислителя ВКТ-7-04 на счётчик тепловычислителя ВКТ-9-01, уменьшении цены за выполненные работы, оснащение жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> общедомовыми приборами учёта горячей и холодной воды; 24) Взыскать с ответчика МУП «КБУ» в пользу истца ФИО8 моральный вред в размере 5 000 руб. 25) Взыскать с истца ФИО18 денежные средства в размере 9 330,73 руб., согласно площади квартиры, в пользу ответчика МУП «КБУ», как оплату стоимости проектных и монтажных работ по устройству узлов учёта холодного и горячего водоснабжений по заключению независимой экспертизы ООО «ТЭЗИС». Оплату взыскать после выполнения ответчиком МУП «КБУ» замены счётчика тепловычислителя ВКТ-7-04, на счётчик тепловычислителя ВКТ-9-01, уменьшении цены за выполненные работы, оснащение жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> общедомовыми приборами учёта горячей и холодной воды; 26) Взыскать ответчика МУП «КБУ» в пользу истца ФИО18 моральный вред в размере 5 000 руб.; 27) Взыскать с ответчика МУП «КБУ» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого из истцов. Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковое заявление поддержали. 

Истцы ФИО16, ФИО17, ФИО18, а также привлеченные судом в качестве третьих лиц В.Ю., Б.О., С.Л., П.М., П.О., Г.Т., законные представители несовершеннолетнего ФИО19 - ФИО20, представители ООО УК «Сибирь Комфорт» и АО «Энергопроект» (ЗАО «Интегратор энергетического комплекса») в судебное заседание не явились.

Представители ответчика ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15 исковые требования не признали. Ранее ФИО11 поясняла, что согласно п. 4.1 договора №19-14 от 30.05.2014 г., заключенного между МУП «КБУ» и ЗАО «Интегратор энергетического комплекса», цена договора на установку ОДПУ в МКД была согласована сторонами. Ни ГК РФ, ни какой-либо иной нормативный акт не обязывают подрядчика представлять истцам документы, подтверждающие произведенные подрядчиком затраты. При заключении МУП «КБУ» указанного договора в соответствии со ст.10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий. Также был предоставлен письменный отзыв, согласно которого исковые требования ответчик не признает, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ от 23.11.2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», до 01.07.2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Федерального закона, обязаны были обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии. Так как это требование собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> не было выполнено, вступило в силу требование п.12 ст. 13 данного Федерального закона, в соответствии с которым МУП «КБУ» как предприятие, осуществляющее снабжение тепловой энергией, горячей и холодной водой, обязано совершить действия по оснащению общедомовыми приборами учета используемых энергетических ресурсов объекты (в т.ч. многоквартирные жилые дома), инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к сетям МУП «КБУ». Письмами от 28.03.2014 г. №№1511, 1511/1 МУП «КБУ» уведомило управляющую компанию ООО УК «Сибирь комфорт», обслуживающую жилой дом о включении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в программу принудительной установки ОДПУ. Для исключения вышеуказанных домов из данного списка было предложено представить копии протоколов собраний собственников помещений с положительным решением об установке узлов учета силами ООО УК «Сибирь Комфорт», а также график выполнения работ. Вышеуказанные документы не были представлены. 14.08.2014 г. письмом №3593 МУП «КБУ» повторно направило вышеуказанные предложения ООО «УК «Сибирский Комфорт». Зная о необходимости установки в многоквартирном доме приборов учёта, и будучи заинтересованными в наиболее выгодном для них варианте оплаты расходов по их приобретению и установке, собственники помещений должны были активно и инициативно принимать меры к выполнению этой обязанности (инициировать общее собрание собственников помещений, принять решение о выборе подрядной организации, цене договора, расходах по установке прибора учёта и пр.), для чего Федеральным законом №261-ФЗ был установлен достаточный длительный срок. Поскольку собственники помещений многоквартирного дома к выполнению возложенной на них обязанности отнеслись безразлично, её исполнением в силу Федерального закона занялся ответчик - МУП «КБУ». Руководствуясь ФЗ от 18.06.2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» 12.05.2014 г. МУП «КБУ» провело открытый конкурс на право заключения договора на проведение работ по проектированию, монтажу и постановке на коммерческий учет общедомовых узлов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №19-14 от 12.05.2014 г. к участию в конкурсе допущены четыре участника. Согласно протоколу № 19-14 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 12.05.2014 г., победителем открытого конкурса было признано ЗАО «Интегратор энергетического комплекса» (г.Санкт-Петербург), с которым был заключен договор. Условия вышеуказанного договора никем не были оспорены. Таким образом, монтажные работы выполнены на основании проектов шифр ИЭК. УУХВС.4850-14 и ИЭК.УУТЭ.4910-14, разработанных ЗАО «Интегратор энергетического комплекса». Проекты и комплект исполнительной документации были переданы в организацию, занимающуюся обслуживанием жилого дома, ООО УК «Сибирь Комфорт». Стоимость работ по монтажу общедомовых узлов учета определена сметными расчетами, составленными на основании проектной документации. Таким образом, МУП «Комбинат бытовых услуг» во исполнение положений пункта 12 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ от 23.11.2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выполнило оснащение жилого дома по адресу: Комсомольская, 6а общедомовыми узлами учета горячего и холодного водоснабжения. На текущую дату узлы учета допущены в эксплуатацию в порядке, установленном Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. постановлением Правительства от 04.09.2013 №776); Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. постановлением Правительства от 18.11.2013 №1034). Акты допуска узла учета горячего и холодного водоснабжения к эксплуатации узла учета составлены 06.10.2015 года. Кроме того следует учесть, что поскольку законодательством не установлены какие-либо требования в части размеров расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомовых приборов учета, то следует считать, что ресурсоснабжающая организация должна при установке общедомовых приборов учета руководствоваться общими принципами свободы договора, разумности и добросовестности. МУП «КБУ» является коммерческой организацией, контрагентом по договору подряда на выполнение работ по установке узла учета выступало ЗАО «Интегратор энергетического комплекса», которое также является коммерческой организацией. Коммерческие организации действуют, прежде всего, в своих интересах, целью их деятельности является извлечение прибыли, они не обязаны действовать себе в убыток. Стоимость выполненного комплекса работ по проектированию, монтажу и постановке на коммерческий учет общедомовых узлов учета по адресу: 

<

адрес>, является обоснованной и документально подтвержденной. В нарушение ст.151 ГК РФ истцы не обосновали основания для возмещения морального вреда, не представил доказательств, подтверждающих причинение морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями МУП «КБУ», нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Доводы, представленные в обоснование причиненного морального вреда, носят общий характер, не конкретизированы, документально не подтверждены. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а так же причинно-следственную связь между противоправными действиями МУП «КБУ» и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении требований о взыскании морального вреда. На основании изложенного, МУП «КБУ» считает, что моральный вред, причиненный истцам, не доказан и документально не обоснован. Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТЭЗИС» по состоянию на 14.06.2017 года основным видом деятельности данной организации является деятельность в области архитектуры, связанная с зданиями и сооружениями. Проведение строительно-технической, судебной экспертизы с подготовкой заключения эксперта, в том числе по вопросам, касающимся устройства узлов учета водоснабжения, ни в качестве основного вида деятельности, ни в качестве дополнительного вида деятельности не зарегистрировано. На основании изложенного, МУП «КБУ» полагает, заключение организации, неуполномоченной проводить экспертизу, является недопустимым доказательством по делу, не подтверждающим доводы Истцов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО18 и третьи лица В.Д., В.Г., В.Ю., Б.О., И.Н., С.Л., П.М., П.О., Г.Т., несовершеннолетний ФИО19 (законными представителями которого являются ФИО20) являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> (том 1, л.д. 64-75).

Согласно пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», до 01.07.2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Многоквартирный дом по 

<

адрес> находится в управлении ООО УК «Сибирь Комфорт». В связи с выше указанными требованиями законодательства ответчиком в управляющей компании письмами от 28.03.2014 г. и 14.08.2014 г. были запрошены копии протоколов собрания собственников помещений МКД с решением об установке общедомовых узлов учета силами управляющей компании (л.д.208, 209 т.1) с целью исключения многоквартирного дома из программы принудительной установки ОПУ. 

Поскольку данная обязанность собственниками многоквартирного дома по 

<

адрес> не была исполнена в установленный законом срок, ответчик в соответствии с пунктом 13 статьи 12 Федерального закона принял решение о принудительной установке ОПУ, в которой указано, что организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. 

Как указано в пункте 38(1) (введен постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 г. не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества. 

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество. При несогласии с указанным в счете размером расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета и (или) отнесенной на него долей расходов собственник помещения вправе обратиться в организацию, осуществившую установку такого прибора учета и выставившую счет, с разногласиями, а при неурегулировании разногласий вправе обжаловать выставленный счет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с конкурсной документацией (л.д.80-86 том 2) на право заключения договора на проведение работ по проектированию, монтажу и постановке на коммерческий учет общедомовых узлов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды, а также средств, обеспечивающих их надлежащую эксплуатацию на многоквартирных жилых домах г.Бердска, выполняемых МУП «КБУ» в принудительном порядке, и с Федеральным законом №223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» был определен победитель конкурса (л.д.71-79) – ЗАО «Интегратор энергетического конкурса», которым был разработан проект, осуществлен монтаж а впоследствии поставлен на учет узел учета тепловой энергии, горячей холодной воды на многоквартирном доме 

<

адрес> (л.д.166-168 том 1).

При этом технические условия подрядчику выдавались заказчиком МУП «КБУ» (л.д.122-123, том 1), техническое задание на проектирование узлов учета также утверждалось заказчиком (л.д.117-118, 120-121 том 1), с учетом имеющегося расчета расходов воды и стоков (л.д.119). 

На основании договора № на выполнение работ (подряд) от 30.05.2014 г. (л.д.234-251), заключенного между МУП «КБУ» и ЗАО «Интегратор энергетического комплекса» (в настоящее время – АО «Энергопроект»), стоимость работ по проектированию, монтажу и вводу в эксплуатацию ОПУ по 

<

адрес> была определена в размере 392221,97 руб. (л.д.58 том 1), исходя из сметной стоимости проектных, строительно-монтажных, пуско-наладочных работ по оснащению дома общедомовыми узлами. Впоследствии, в том числе в настоящем судебном заседании представители ответчиков, с учетом доводов истцов и дополнительной проверки сметы, путем исключения части работ, определили общую стоимость проектно-сметных работ в размере 375130,15 руб.. 

Узлы учета допущены в эксплуатацию в порядке, установленном Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.203 г. №776), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв.постановлением Правительства от 18.11.2013 №1034) и Порядком заключения и существенными условиями договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденным приказом Минэнерго России от 07.04.2010 №149.

Истцы не оспаривали обязанности собственников в установленный законом срок обеспечить установку ОПУ в многоквартирном доме, а в случае её неисполнения – обязанности ответчика осуществить установку ОПУ в МКД. Не согласны с тем, что узел учета горячего и холодного водоснабжения смонтирован в двух шкафах, что привело к значительному удорожанию общей стоимости материалов и работ. Полагают, что можно было оборудовать узел учета в один шкаф, в результате чего уменьшилось бы количество материала и, соответственно, стоимость работ по монтажу. Также считают, что завышена стоимость материалов и работ по фактически произведенным расходам. Ответчик не предпринял мер по отысканию наиболее дешевых материалов и оборудования при заключении договора с подрядчиком в целях соблюдения имущественных интересов собственников жилого дома. 

Вместе с тем, Договор №19-14 от 30.05.2014 г. между МУП «КБУ» и ЗАО «Интегратор энергетического комплекса» заключен в соответствии с положениями статьи 421 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ссылка истцов на заключение ООО «Тезис», как основание обоснованности объема работ по оснащению жилого дома приборами учета и ценообразования стоимости материалов и работ, с этим связанных, не может быть принята во внимание, поскольку собственники не воспользовались правом на самостоятельное оснащение МКД приборами учета и, соответственно, - правом выбора проектной организации, исполнителя работ по монтажу узла учета, на согласование цены договора на выполнение соответствующих работ.

Также законодательством, определяющим порядок оснащения МКД общедомовыми приборами учета, не предусмотрена обязать лиц, осуществляющих в силу закона оснащение многоквартирного дома узлами приборов учета (в данном случае – МУП «КБУ») изучать рынок стоимости материалов и работ с этим связанных. Для выполнения соответствующих работ ответчиком был привлечен подрядчик в порядке, установленном законодательством, которым данные работы и были осуществлены. 

При рассмотрении дела представитель ответчика ФИО15 – заместитель директора по перспективному развитии и договорной работе пояснила, что в связи с расчетом истцов была проведена дополнительная проверка сметы, подписанной между МУП «КБУ» и подрядчиком, по результатам которой подтвердила доводы истцов о безосновательном включении в смету расходов самостоятельной позицией демонтаж запорной арматуры, которая уже была учтена в демонтаже трубопровода, а также стоимость муфтовой арматуры, в связи с чем стоимость строительно-монтажных и пусконаладочных работ составила 321336,42 руб. (л.д.38 том 3). 

С учетом расходов на проектирование в размере 53793,73 руб. общая стоимость работ по установке ОПУ в многоквартирном доме 

<

адрес> составляет 375130,15 руб., которые подлежат возмещению собственниками помещений МКД.

Требование истцов о замене счётчика тепловычислителя ВКТ-7-04, на счётчик тепловычислителя ВКТ-09-01 не основано на законе, поскольку не приведено доказательств, препятствующих ресурсоснабжающей организации установить счетчик тепловычислителя ВКТ-7-04 либо доказательств нарушения прав собственников МКД установкой именно данного прибора учета. Право подрядчика на выполнение соответствующего вида работ подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.15 том 2).

Стоимость установки ОПУ подлежит возмещению собственниками помещений многоквартирного дома в порядке, установленном законодательством (абзац второй пункта 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491), исходя из доли собственника в праве общей собственности на общее имущество.

Истцы полагают, что правоотношения между ними и МУП «КБУ», связанные с установкой приборов учета, регулируются законодательством о защите прав потребителей. Однако, данный вывод ошибочен.

Так, исходя из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как установлено при рассмотрении дела, организация работ по оснащению МКД по 

<

адрес> общедомовыми приборами учета была инициирована ответчиком не по договору с собственниками многоквартирного дома, а в силу требований федерального законодательства. Соответственно, оплата по факту выполнения данного вида работ не являлась предметом соответствующего договора, которого между сторонами настоящего спора не существовало. Правоотношения сторон рассматриваемого спора регулируются иным законодательством, ссылка на которое приведена выше.

Из чего следует, что требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», не состоятельна. Кроме того, доказательств вины ответчика в нарушении прав истцов не представлено.

Иных оснований для взыскания с МУП «КБУ» денежной компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов, исходя из положений статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не установлено.

Соответственно, нет оснований и для взыскания с ответчика штрафа, установленного статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом частичного удовлетворения требования имущественного характера, не подлежащего оценке, согласно статьи 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО4, ФИО5 ёновны, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО18 к МУП «Комбинат Бытовых Услуг» об уменьшении платы за предоставленные услуги по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовыми приборами учета удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат бытовых услуг» уменьшить цену за выполненные работы - оснащение жилого дома по 

<

адрес> общедомовыми приборами учета горячей и холодной воды до 375130,15 руб., подлежащих взысканию с собственников помещений многоквартирного дома в порядке, предусмотренном законом, исходя из доли собственников в праве общей собственности на общее имущество.

Отказать истцам в удовлетворении требований к ответчику об обязании произвести замену счетчика тепловычислителя ВКТ-7-04 на счетчик тепловычислителя ВКТ-9-01 в жилом доме по 

<

адрес>; во взыскании в пользу каждого из истцов после замены счетчика тепловычислителя ВКТ-7-04 на счетчик тепловычислителя ВКТ-9-01 стоимости оплаты проектных и монтажных работ по устройству узлов учета холодного и горячего водоснабжения по заключению экспертизы ООО «ТЭЗИС»; во взыскании денежной компенсации морального вреда по 5000 руб. в пользу каждого из истцов, а также штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Взыскать с МУП «КБУ» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 300 руб..

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.