Дело № 2-2879/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Островской Т.В., 

при секретаре Глянь А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на предмет ипотеки, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № (ипотечное кредитование), в соответствии с которым истец предоставил заемщикам денежные средства в размере 1616 000,00 рублей на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита для приобретения квартиры в долевую собственность по адресу: 

<

адрес> состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый номер №. Адрес и кадастровый номер квартиры присвоенные после ввода эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

адрес> Квартира принадлежит ответчикам на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем по данному залогу является ПАО «Промсвязьбанк». Ипотека в пользу истца зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ кредитору выдана закладная № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщики в нарушении кредитного договора систематически не исполняли обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истец направил по адресу регистрации и фактического места жительства заемщиков требования о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования не исполнено ответчиками до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность по кредитному договору составляет 1659493,96 рублей, в том числе: 1514567,41 рублей – сумма просроченной задолженности по основном долгу; 67062,73 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам; 46684,23 рублей – сумма неустойки за неисполнение заемщиками обязательств по возврату основного долга; 31179,59 рублей - сумма неустойки за неисполнение заемщиками обязательств по уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Промсвязьбанк» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк».

В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № (ипотечное кредитование) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1659493,96 рублей; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую ответчика, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением первоначальной цены при ее реализации с торгов в размере 2166 000,00 рулей; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 16497,47 рублей.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации ответчиков, однако направленные в адрес ответчиков судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.2 ФЗ «О почтовой связи» №176-ФЗ от 17.07.1999 года, адресат это гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Учитывая тот факт, что почтовое отправление предназначалось ответчикам, то именно они является адресатами, и именно они получали извещение о наличии на их имя судебных писем с судебной повесткой. То есть именно ответчики имели возможность получить судебную повестку, но отказалась сделать это. Наличие отметки «возвращено в связи с истечением срока хранения» свидетельствует о том, что заявитель извещался о наличии на его имя корреспонденции. 

Учитывая данные обстоятельства, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимися в судебное заседание, каких либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от них в суд не поступало. 

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» было преобразовано в Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № (ипотечное кредитование), в соответствии с которым истец предоставил заемщикам денежные средства в размере 1616 000,00 рублей на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита для приобретения квартиры в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2

За пользование кредитом взимается 11,9% годовых – со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, до полного исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиками ежемесячно в размере 19329,92 рублей не позднее 17 числа.

В соответствии с п. 2.2., 2.2.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является: ипотека квартиы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый номер №. Адрес и кадастровый номер квартиры присвоенные после ввода эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, №

Квартира принадлежит ответчикам на праве общей собственности на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Истцу выдана закладная № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5.3.2. Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата задолженности, и в случае неисполнения заемщиками такого требование обратить взыскание на объект недвижимости, обремененный ипотекой в пользу банка по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование ответчикам о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако оно оставлено ответчиками без удовлетворения. 

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора при неисполнении обязательств по возврат основного долга или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, или неисполнения обязанности, погасить задолженность в случае досрочного истребования задолженности, в случае досрочного истребования задолженности, предусмотренной кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,3 (от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1659493,96 рублей, в том числе: 1514567,41 рублей сумма просроченной задолженности по основному долгу; 67062,73 рублей сумма просроченной задолженности по процентам; 46684,23 рублей сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга; 31179,59 рублей сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками ФИО1, ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, которая оставляет 1659493,96 рублей. Расчет, сделанный истцом, проверен судом и признан арифметически верным. 

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.п.1,3 ст.348 ГК РФ, взысканиена заложенное имуществодля удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает правообратить взысканиена предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу законавзыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращениевзыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение обязательств по спорному кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Обращениевзысканиянаимущество, согласно ст.51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, производится в судебном порядке, за исключением случаев, когда в соответствии состатьей 55 допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истец просит установить начальную продажную стоимости предмета ипотеки в размере ее стоимости, определенной в разделе 5 Закладной, а именно в размере 2166 000,00 рублей. Данная стоимость была определена на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного оценщиком ФИО4, являющейся членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» регистрационный номер 01494, и согласована с ответчиками ФИО1 и ФИО2, о чем свидетельствуют их подписи в закладной.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенноеимущество является законным, обоснованным, и подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены равной 2166 000,00 рублей, определенной по соглашению между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с тем, что судебные расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 16497,47 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № (ипотечное кредитование) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1659493,96 рублей, в том числе 1514567,41 рублей сумму просроченной задолженности по основному долгу, 67062,73 рублей сумму просроченной задолженности по процентам, 46684,23 рублей сумму неустойки (пени) за неисполнение заемщиками обязательств по возврату основного долга, 31179,59 рублей сумму неустойки (пени) за неисполнение заемщиками обязательств по уплате процентов.

Обратить взыскание на переданное в залог ПАО «Промсвязьбанк» недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую ФИО1 и ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 166000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16497,47 рублей в равных долях, то есть по 8248,73 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2017 года. 

Судья Т.В.Островская