Дело №2-888/2020

УИД: 63RS0044-01-2020-000819-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И., 

при секретаре Шарапове М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-888/2020 по иску ФИО1 к УФССП России по Самарской области о признании приказа о назначении служебной проверки незаконным, признании заключения служебной проверки незаконной, внесении изменений в личное дело, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что истец с 2018 года работал в должности начальника Отдела судебных приставов Самарского района г.Самара. 15.11.2019 приказом № в отношении ФИО1 ответчиком была назначена служебная проверка. С данной служебной проверкой истец не согласен, поскольку считает, что она проведена с нарушениями. 29.07.2019 по 06.09.2019 ФИО1 был откомандирован в ОСП Октябрьского района г.Самара без отрыва от производства, т.е. исполнял свои служебные обязанности как начальник двух отделов. В этот период в отдел поступило обращение ФИО4, в котором говорилось, направить административному истцу ФИО4 ответ на ее заявление от вх.09.08.2019 и постановление от 01.04.2019 по исполнительному производству №-ИП. Данное заявление было зарегистрировано работником канцелярии 21.08.2019. В этот же день после его регистрации передано судебному приставу-исполнителю ФИО5 под роспись. Ответ на вышеуказанное заявление был дан 09.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО5, у которой оно было на исполнении, подписано электронной цифровой подписью. Этот же судебный пристав-исполнитель выносила постановление от 01.04.2019 об окончании исполнительного производства. Считает, что отвечать по вопросу отправки указанного постановления должны ФИО6 и начальник ОСП Октябрьского района ФИО7 С 09.09.2019 по 26.09.2019 ФИО1 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, находился за пределами г.Самары. В период отпуска истец заболел, с 26.09.2019 по 04.12.2019 находился на больничном. Ответчик не сообщил ФИО1 о проводящейся в отношении него служебной проверке. 18.10.2019 Октябрьским районным судом г. Самары было вынесено решение о признании незаконным бездействия начальника отдела ОСП Октябрьского района г.Самары, выразившееся в невыполнении обязанности по направлению заявителю в установленный срок ответа на заявление от 09.08.2019. На указанное решение истцом была подана апелляционная жалоба, 04.02.2020 данное решение суда было отменено в полном объеме и возвращено на новое рассмотрение. 05.12.2019 года истец выйдя на работу узнал о служебной проверке, начатой 15.11.2019 и оконченной 05.12.2019. Этим же днем ФИО1 был ознакомлен со служебной проверкой, которая была оформлена ненадлежащим образом. В основу данной служебной проверки было положено решение судьи Рапидовой И.В. от 18.10.2019, которое на тот момент не вступило в законную силу. 

На основании изложенного, истец просил суд признать служебную проверку в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 15.11.2019 и заключение от 05.12.2019 по материалам служебной проверки незаконными и их отмене. Внести соответствующие изменения в личное дело ФИО1, 

<

данные изъяты>.р. Взыскать с УФССП по Самарской области в пользу истца моральный вред в размере 15 000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд признать приказ о проведении служебной проверки от 15.11.2019 № незаконным; признать заключение служебной проверки от 05.12.2019 года незаконным; внести соответствующие изменения в личное дело ФИО1; взыскать с УФССП по 

<

адрес> в пользу истца моральный вред в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к иску, просил удовлетворить уточненный иск в полном объеме. 

Представитель ответчика УФССП по Самарской области Шпилевая В.И., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала возражения на исковое заявление, просила в иске отказать. 

Представители третьего лица Первичной организации профсоюза УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица. 

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании приказа № 282-к от 16.02.2018 ФИО1 был принят 20.02.2018 года на федеральную государственную гражданскую службу на должность начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области временно, на период отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет судебного пристава-исполнителя ФИО10 

Приказом от 18.12.2019 года №-к служебный контракт с ФИО1 прекращен, истец уволен с федеральной государственной гражданской службы 19.12.2019 года в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта. 

Правовые основы деятельности судебных приставов регламентируются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1316.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 410-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы являются должностными лицами, состоящими на государственной службе (в редакции, действовавшей до 01.01.2020 года). 

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Федеральным законом от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной гражданской службы Российской Федерации" и Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Содержание и специфика профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации, характер выполняемых функций, предъявляемые к ним квалификационные требования и ограничения, связанные с прохождением государственной гражданской службы, обуславливают особый правовой статус государственных гражданских служащих.

К государственным гражданским служащим предъявляются особые требования к личным, деловым качествам, на них возлагаются особые обязанности, обусловленные задачами и принципами организации функционирования государственных органов.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя.

В силу п. 1 ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен в статье 58 названного Федерального закона и предусматривает проведение служебной проверки перед применением дисциплинарного взыскания (ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Установлено, что руководителем Управления ФССП России по Самарской области был издан приказ от 15.11.2019 № о проведении служебной проверки в отношении должностного лица ФИО1 

Основанием для проведения служебной проверки в отношении ФИО1 послужила служебная записка и.о. начальника отдела правового обеспечения Управления от 07.11.2019 №вн по факту нарушения ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решение о проведении служебной проверки находится в исключительной компетенции работодателя и не может предопределять наличие либо отсутствие вины государственного гражданского служащего по вопросам её проведения, поскольку служебная проверка направлена на выявление наличия либо отсутствия совершения государственным гражданским служащим дисциплинарного проступка.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

В силу ч. 4 ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

Частью 6 статьи 59 данного Федерального закона установлено, что служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

05.12.2019 года по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 было подготовлено заключение, в соответствии с которым комиссией было установлено, что в период с 29.07.2019 по 06.09.2019 на ФИО1 было возложено исполнение обязанностей начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары (приказами Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

По исполнительному производству №-ИП взыскателем ФИО4 в отдел судебных приставов Октябрьского района г. Самары было подано ходатайство от 09.08.2019, которое в нарушение ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было зарегистрировано и передано судебному приставу-исполнителю ФИО5 только 21.08.2019. Ходатайство ФИО4 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем с нарушением срока - 09.09.2019 и вынесено постановление, при этом в адрес заявителя данное постановление не направлено. 

Выявленные нарушения стали возможными также в связи с ненадлежащей работой ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за действиями должностных лиц вверенного ему отдела – ОСП Октябрьского района г. Самары.

Данным заключением комиссией принято решение по выходу начальника Отдела ФИО1 с больничного листа отобрать объяснение и решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 09.09.2020 по 26.09.2019 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ко). С 26.09.2019 ФИО1 до его увольнения отсутствовал на работе в связи с временной нетрудоспособностью, что подтверждается листками нетрудоспособности. 

05.12.2019 года ФИО1 ознакомился с материалами данной служебной проверки, объяснения им не представлялись. 

19.12.2019 ФИО1 был уволен с федеральной государственной гражданской службы, в связи с выходом основного работника (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к). В связи с тем, что ФИО1 не вышел на работу, затребовать у него объяснения представителю нанимателя не представилось возможным. 

Установлено, что по итогам проведенной проверки ФИО1 не был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Приказ руководителя Управления ФССП России по Самарской области от 15.11.2019 № ФИО11 о проведении служебной проверки в отношении ФИО1 вынесен руководителем в пределах своих полномочий. 

Назначение и проведение служебной проверки само по себе не устанавливает совершения государственным гражданским служащим дисциплинарного проступка.

Оспариваемое заключение по результатам служебной проверки от 05.12.2019 года не повлекло каких-либо негативных последствий для ФИО1, приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в рамках данной служебной проверки не издавался, в связи с чем, заключение не может быть признано незаконным, поскольку исключает нарушение прав и законных интересов истца.

На основании изложенного, исковые требования о признании приказа о назначении служебной проверки от 15.11.2019 № незаконным, признании заключения служебной проверки от 05.12.2019 незаконной и внесении изменений в личное дело истца удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Поскольку судом не установлен и из материалов дела не следует факт совершения ответчиком неправомерных действий или бездействия в отношении истца, то исходя из положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УФССП России по Самарской области о признании приказа о назначении служебной проверки незаконным, признании заключения служебной проверки незаконной, внесении изменений в личное дело, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2020 года.

Судья Е.И. Дудова