УИД № 57RS0027-01-2024-001828-35

Производство № 5-185/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2024 г. г. Орёл

Судья Северного районного суда 

<

адрес> Лунина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» - далее (ООО «

<

данные изъяты>»), фактический и юридический адрес: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, ОГРН – №, ИНН – №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по результатам проведения административного расследования установлен факт привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к трудовой деятельности гражданки Туркменистана ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве разнорабочего без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников (ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО6 раскладывала части тушек кур на подложки без разрешения на работу), что является нарушением ч. 4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представители ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО2, ФИО3 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласны, вину не признают, поскольку событие, указанное в протоколе об административном правонарушении, материалами дела не подтверждается. Отсутствует протокол осмотра места происшествия, протокол задержания. В постановлении Урицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствует ссылка на протокол осмотра места происшествия или иные процессуальные документы, которые фиксировали факт нахождения гражданина на территории ООО «

<

данные изъяты>». Данный гражданин на территории ООО «

<

данные изъяты>» не задерживался. Разрешение на привлечение к трудовой деятельности иностранных работников у ООО «

<

данные изъяты>» не имеется. У ООО «

<

данные изъяты>» имеются кредитные обязательства, активно поддерживает переселенцев 

<

адрес>, оказывают продуктовую и вещевую помощь переселенцам и участникам СВО. Свои сотрудникам при заключении контракта с Министерством обороны оказывают материальную помощь в размере 250 000 рублей. ООО 

<

данные изъяты>» к административной ответственности привлекается впервые. 

В судебном заседании заместитель начальника ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 пояснила, что протокол об административном правонарушении поддерживает в полном объеме. Протокол административного задержания иностранного гражданина не составлялся. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст. 2 Федерального закона под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане: прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы; являются высококвалифицированными специалистами и привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона; являются членами семьи высококвалифицированного специалиста, привлеченного к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона; привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.5 настоящего Федерального закона (п. 4.5 ст. 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по результатам проведения административного расследования установлен факт привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к трудовой деятельности гражданки Туркменистана ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве разнорабочего без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников (ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО6 раскладывала части тушек кур на подложки без разрешения на работу), что является нарушением ч. 4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ПОЗЦ Свеженка», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности по указанной выше норме названного Кодекса.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат и судье не представлены.

Позиция общества о том, что ФИО6 не задерживалась на территории ООО «ПОЗЦ Свеженка», не основана на требованиях закона.

Таким образом, факт совершения ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждены доказательствами, имеющимися в деле и исследованными в ходе судебного заседания, а именно: протоколом 57 ОР № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО 

<

данные изъяты>» содержанием постановления Урицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; содержанием письменных объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; содержанием копии паспорта иностранного гражданина на имя ФИО5; содержанием копии миграционной карты; содержанием копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из ЕИР РМУ в отношении ФИО5; сведениями из АС ЦБДУИГ в отношении ФИО5; сведениями из ИБД-Р, ИБД -Ф в отношении ФИО5, а также иными материалами дела.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «ПОЗЦ Свеженка» судья квалифицирует по ч. 2 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. 

По сведениям Федеральной налоговой службы России, ООО «

<

данные изъяты> включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

По делу не установлено, что в результате привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, ООО «

<

данные изъяты>» был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также возникла угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «

<

данные изъяты>».

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, как и иных обстоятельств для освобождения ООО «

<

данные изъяты>» от административной ответственности не имеется.

Размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности наличия в действиях ООО «ПОЗЦ Свеженка» состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, не причинившего кому-либо вредных последствий и имущественного ущерба, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, исходя из соразмерности назначения административного наказания его целям, принимая во внимание критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в указанном выше Постановлении, финансовое положение общества, исходя из предусмотренной меры административного взыскания за совершенное правонарушение, судья считает возможным назначить ООО «ПОЗЦ Свеженка» штраф ниже минимального предела, предусмотренного данной статьей, поскольку полагает, что такое административное наказание будет отвечать целям, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, правилам статей 3.5 и 4.5 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, так как более высокий штраф, по мнению судьи не соответствует тяжести совершённого правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер и может привести к признанию предпринимателя несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН №, КПП №, код ОКТМО №, номер счета получателя 03№ в Отделение Орёл банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК №, кор./сч. 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

СУДЬЯ С.М. ЛУНИНА