Дело № 1-11/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В.

при секретаре Владимировой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Богатыревой А.Н.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Трофимова А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженки г..... Псковской области, гражданки ...., зарегистрированной по адресу: дер..... Печорского района Псковской области, проживающей по адресу: дер..... Печорского района Псковской области, со средним образованием, не работающей, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

содержащейся под стражей по настоящему делу с **.**.****г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

**.**.****г. около *** часов ФИО1, находясь в доме, в котором проживает, в дер..... Печорского района Псковской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решила совершить кражу денег из офиса, принадлежащего ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», расположенного в г.Печоры Псковской области.

Во исполнение своего преступного умысла **.**.****г. около *** часов ФИО1 с целью кражи чужого имущества, вошла в здание, расположенное по адресу: г.Печоры, ул....., дом ***, в котором находится представительство ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», убедилась, что представительство вышеуказанной организации работает, кроме того, увидев в офисе работающий магазин по продаже цифровой техники, решила совершить кражу имущества из указанного магазина. 

С целью незаконного проникновения в указанные выше помещения ФИО1 спряталась в коридоре, дождалась закрытия, а затем в период времени с *** часов **.**.****г. до *** часов **.**.****г., воспользовалась тем, что ее действия являются неочевидными для посторонних лиц, подошла к двери, ведущей в офис № ***, в котором находится представительство ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» и магазин по продаже цифровой техники, ногой выбила входную дверь, ведущую в офис, а далее ногой выбила нижнюю часть двери, ведущей в помещение представительства ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», после чего через образовавшийся в двери проем, ФИО1 незаконно проникла в указанное помещение, где при помощи физической силы рук, оторвала от полки шкафа сейф, а затем при помощи канцелярских ножниц, найденных на столе, отогнула дверцу сейфа и через образовавшуюся щель, умышленно тайно похитила деньги в сумме 78150 рублей, принадлежащее ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп». 

Затем, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, обнаружив в указанном выше помещении ручку от двери, ведущей в магазин по продаже цифровой техники, с ее помощью открыла дверь, ведущую в магазин, после чего через открытую дверь незаконно проникла в помещение магазина, откуда со стойки продавца умышленно тайно похитила принадлежащие ФИО2 Э.Э.О. деньги в сумме 3500 рублей и имущество, принадлежащее последнему, находящееся на витрине, а именно:

ноутбук «ххх» стоимостью 9000 рублей;

мобильный телефон «ххх» стоимостью 10000 рублей.

Указанным способом ФИО1 умышленно тайно похитила деньги в сумме 78150 рублей, принадлежащее ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» и деньги и имущество, принадлежащее ФИО2 Э.Э.О., на общую сумму 22500 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 обратила в личную собственность, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» материальный ущерб на сумму 78150 рублей, а также причинила материальный ущерб ФИО2 Э.Э.О. на сумму 22500 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала, что совершила указанные действия, полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела.

Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника. 

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства и пределы его обжалования подсудимая осознает.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимой также поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО2, представитель ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказали. 

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Санкция за преступление, в совершении которого подсудимая признала себя виновной, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, квалификация её действий, данная органом предварительного расследования, является верной, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО1 полностью признана свою вину, явилась с повинной, в настоящее время беременна, что учитывается судом в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

По месту жительства подсудимая характеризуется посредственно, как лицо, проживающее за счет случайных заработков, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Сведениями, вызывающими сомнение в её вменяемости, суд не располагает.

На основании изложенного с учетом всей совокупности обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции соответствующей статьи в виде штрафа.

Данная мера наказания, по мнению суда, в полной мере послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, возможности получения доходов.

Основания для снижения степени тяжести преступления в рамках ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствуют.

Относительно приговора мировым судьей судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от **.**.****г., которым ФИО3 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., то данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение по истечении двух лет со дня вступления приговора в законную силу.

В рассматриваемом случае сведений об оплате штрафа материалы дела не содержат, согласно ответа УФССП России по Псковской области исполнительное производство о взыскании назначенного данным приговором наказания в виде штрафа, отсутствует.

Данных об уклонении ФИО3 от исполнения наказания в виде штрафа не имеется, поэтому она подлежит освобождению от наказания, назначенного приговором суда от **.**.****г. в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, соответственно лицо, освобожденное от наказания, согласно ст.86 ч.2 УК РФ считается не судимым.

ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» и ИП ФИО4 в ходе предварительного расследования заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимой ущерба в размере 78150 руб. (т.*** л.д.***); 4100 руб. - за порчу имущества (двери и металлического ящика) (т.*** л.д.***).

Потерпевшим ФИО2 Э.Э.О. гражданский иск не заявлен.

Представитель гражданских истцов ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» и ИП ФИО4 - ФИО5 исковые требования поддержал, о чем представил соответствующие заявления. 

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Исковые требования в части материального ущерба, причиненного потерпевшему ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», а также в части требований ИП ФИО4 за поврежденное имущество на сумму 4100 руб., нашедшие свое объективное подтверждение подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с **.**.****г. по **.**.****г., ФИО1 полностью освободить от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить осужденную ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданские иски ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» и ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 78150 (семьдесят восемь тысяч сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4100 руб. (четыре тысячи сто) рублей.

Вещественное доказательство по делу: 

CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, хранить при уголовном деле;

фрагменты следов обуви, хранящиеся при деле, в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ, уничтожить;

кроссовки с надписью «Nike», хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ передать ФИО1, как законному владельцу;

мобильный телефон «ххх», ноутбук «ххх», хранящиеся у ФИО2 Э.Э.О., в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ передать ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алексеева Н.В.

Приговор нее обжалован.

Вступил в законную силу.

Согласовано: Судья Алексеева Н.В.