К делу № 1-196/2024

УИД 23RS0044-01-2024-003247-92

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мартыненко К.А., 

при секретаре ФИО8, 

с участием:

государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого, адвоката ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО15 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроденца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего не полное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего по найму, учёте у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учёте у врача нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 часа 00 минут ФИО1, находясь в пгт. 

<

адрес> вспомнил, что в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения №, по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, имеется имущество, принадлежащее на праве собственности Потерпевший №1. В результате у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, а именно: сварочного аппарата «Prorab Forward» 220 IN, бензиновой цепной пилы «Patriot» GS 126 и триммера бензинового «Patriot» PT 5555 ES.

Действуя с целью реализации вышеуказанного преступного умысла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 часа 00 минут прибыл к домовладению №, по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через калитку проник на территорию указанного домовладения, и подошел к входной двери хозяйственной построй, расположенной на территории данного домовладения. 

Далее ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, в вышеуказанное время, через незапертую дверь незаконно проник в помещение ранее указанной хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, предназначенным для временного или постоянного хранения материальных ценностей, откуда похитил сварочный аппарат «Prorab Forward» 220 IN стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, бензиновую цепную пилу «Patriot» GS 126 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, триммер бензиновый «Patriot» PT 5555 ES стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие Потерпевший №1

После этого ФИО1, завладев вышеуказанным похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «б», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, сославшись на давность событий, просил огласить его показания.

В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания подсудимого ФИО1, в порядке ст. 276 УПК РФ, с учетом мнения сторон, данные им на стадии предварительного следствия, а именно:

- показания, изложенные в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ранее он привлекался к уголовной ответственности, был помилован Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. В начале ноября 2023 года он находился на территории 

<

адрес>. 

<

адрес>. На тот момент он был в гостях у общих знакомых, так в ходе общения познакомился с Потерпевший №1, от которой он узнал, что ее сын находится в зоне проведения СВО. Они разговорились на эту тему, и он сообщил, что принимал участие в данной специальной военной операции. После этого он сообщил, что у него проблемы с временным жильем, на что она предложила пожить у нее дома в комнате сына, которая в настоящее время пустует. Он проживал у Потерпевший №1 в ее частном доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на протяжении около 10-12 дней. ДД.ММ.ГГГГ, он нашел работу, и съехал с дома Потерпевший №1. Спустя неделю у него возникли финансовые трудности и он искал денежные средства чтобы оплатить жилье и приобрести продукты питания. По этой причине он с горя употребил алкогольные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения решил похитить инструменты, которые ранее видел в хозяйственной постройке во дворе дома Потерпевший №1. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ находясь в пгт. Афипском, он на улице остановил таксиста и сообщив ему адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, направился к дому Потерпевший №1. Прибыв на место, он попросил таксиста его подождать, а сам в этот момент свободно вошел через калитку во двор и направился к хозяйственной постройке. На тот момент было около 01 час 00 минут когда он подошел к хозяйственной постройке и дернув дверь за ручку свободно открыл входную дверь. Войдя внутрь он увидел три строительных инструмента: бензиновую цепную пилу, триммер и сварочный аппарат. Точного наименования данных строительный инструментов он не запомнил. Взяв данные инструменты в обе руки, он вышел с ними за территорию двора и направился к водителю такси, который все это время его ждал. Всего он пробыл во дворе домовладения около15 минут. Далее указав водителю адрес: 

<

адрес> поехал в сторону комиссионного магазина «Победа», расположенного около Сенного рынка. Прибыв приблизительно в 03 часа 00 минут, он вошел в комиссионный магазин «Победа» и обратился к сотруднику. В ходе разговора он предложил ему сдать на комиссию электроинструменты. При этом сообщив ему, что данные инструменты принадлежат ему и он их продает в связи с финансовыми проблемам и долгам по кредитам. Сотрудник ломбарда оценил товар следующим образом: сварочный аппарат в 

<

данные изъяты> рублей, триммер в 

<

данные изъяты> рублей, цепную бензиновую пилу в 

<

данные изъяты> рублей. На данную оценку он согласился и взял денежные средства. После того как ему отдали денежные средства, он направился с ними в сторону своего съемного жилья. Вырученные от продажи похищенного денежные средства он потратил на оплату квартиры и покупку продуктов питания. Вину в совершенной краже электроинструментов признает полностью, раскаивается, желает примириться с потерпевшей стороной и возместить причиненный имущественный ущерб (т. 1 л.д. 87-90);

- показания, изложенные в протоколе допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми вину в совершенном преступлении, а именно в тайном хищении инструментов из помещения хозяйственного назначения расположенного во дворе домовладения № по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, признает полностью. Данное преступление было им совершено ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 01 час 00 минут. В настоящий момент не судим, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Северским районным судом Краснодарского края уголовное дело по обвинению его в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим (т. 1 л.д. 119-120).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал и на них настаивал, подтвердив суду, что оглашенные показания были им были даны добровольно, без оказания давления, в присутствии защитника.

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных судом доказательств:

- оглашёнными с учётом мнения сторон и в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с сыном ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящий момент не работает, пенсионер. ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО5 находился в компании своих друзей и знакомых вблизи с ее домом, приблизительно в обеденное время она позвала своего сына на обед вместе с его знакомыми. Среди данной компании был молодой человек, который представился под именем Мурад (полное имя ФИО1 ФИО17). В ходе диалога с ним она узнала, что он являлся участником СВО (специальной военной операции) и был призван в ряды частной военной компании «Вагнер». В настоящий момент ее второй сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится в зоне проведения СВО в связи с чем, ей стало жалко Мурада, так как с его слов у него не было жилья и работы. Она предложила Мураду временно пожить в комнате своего сына, пока тот не найдет себе работу и жилье. На ее предложение Мурад согласился, далее на протяжении нескольких недель начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в ее доме, и имел свободный доступ в жилище и хозяйственную постройку, находящуюся у нее во дворе. За время проживания она его просила выполнить по хозяйству мелкие поручения, выполняя которые он мог свободно пользоваться инструментом, находящийся в хозяйственной постройке. За данную работу она платила ему денежные средства всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Мурад съехал с её дома. Насколько ей известно он нашел себе постоянную работу и съемное жилье. После того как он съехал она его не видела и не общалась с ним. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 08 часов 00 минут она вышла во двор и заметила, что привычный порядок вещей нарушен, а именно открыта дверь в хозяйственной постройке и лежит мешок с гипсом не на привычном месте. Когда она стала осматриваться, то обнаружила, что из хозяйственной постройки, расположенной в задней части двора были похищены строительные инструменты: триммер бензиновый марки «Patriot» серии 5555 ES, который был ею приобретён в 2021 году по цене 

<

данные изъяты> в интернет магазине «Ситилинк», на момент хищения оцениваю в 

<

данные изъяты> рублей, пила цепная бензиновая марки «Patriot» серии GS 126, купленная мною ДД.ММ.ГГГГ, по цене 

<

данные изъяты> рублей в магазине «Леруа Мерлен» 

<

адрес>, оценивает на момент хищения в 

<

данные изъяты> рублей, сварочный аппарат марки «ProrabForward» серии 220 IN, приобретённый в 2021 году по цене 

<

данные изъяты> рублей, у частного лица в б/у состоянии, данные о продавце ей неизвестны, оценивает на момент хищения в 

<

данные изъяты> рублей. Полагает, что данные предметы были у нее похищены ФИО1 ФИО18 ФИО16 который ранее у нее проживал и знал где находятся инструменты, и имел свободный доступ в хозяйственную постройку, находящуюся у нее во дворе. На момент допроса она живет одна, один ее сын ФИО4 находится на территории где проводиться специальная военная операция, второй сын ФИО5 находится в командировке за пределами Краснодарского края. Кроме ее сыновей и неё нет ни у кого права брать её инструменты и входить в данную хозяйственную постройку, поскольку она никому не разрешала брать даже временно ее инструменты, после того как от нее съехал ФИО1 Потерпевшей себя считает, исходя из ее ежемесячного дохода в размере 

<

данные изъяты> рублей в виде пенсии, часть из которых в виде 

<

данные изъяты> рублей уходит на оплату коммунальных услуг, на приобретение лекарственных средств расходует около 

<

данные изъяты> рублей, на продукты питания уходит оставшееся сумма. Исходя из вышесказанного ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей является значительным. Ознакомившись с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого похищенное имущество: триммер бензиновый «Patriot» 5555 ES на дату хищения стоит 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек, пила цепная бензиновая марки «Patriot» GS 126 на дату хищения стоит 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, сварочный аппарат марки «ProrabForward» 220 IN на дату хищения стоит 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копейку, данными выводами, изложенными в заключении эксперта согласилась. Учитывая ее ежемесячный доход в размере 

<

данные изъяты> рублей в виде пенсии, часть из которых в виде 

<

данные изъяты> рублей уходит на оплату коммунальных услуг, часть уходит на приобретение лекарственных средств на сумму около 

<

данные изъяты> рублей, на продукты питания уходит оставшееся сумма. Ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек также является для неё значительным (том 1 л.д. 39-42, л.д. 96-98);

- оглашёнными с учётом мнения сторон и в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, в соответствии с которыми на момент допроса он работает в должности начальника службы безопасности ООО «Победа» сети комиссионных магазинов г. Краснодара. В его должностные обязанности входит представление интересов ООО «Победа» во всех органах представительной, исполнительной и судебной власти регионального уровня. В соответствии с законодательством РФ относительно правил ведения деятельности комиссионных магазинов, работниками ООО «Победа» в электронную базу (сети Победа) вносится информация о персональных данных лиц, у которых производилась скупка товара, так как заключение договора на скупку товара может производиться только при предъявлении гражданином оригинала паспорта гражданина РФ, на свое имя. Обработка и хранение персональных данных производится в соответствии с ФЗ «О персональных данных». В мае 2024 года, точную дату сообщить не может, к нему обратились сотрудники полиции с целью, проверки информации по их базе данных в связи с проверкой материала КУСП зарегистрированного в ОМВД России по Северскому району. Им в ходе проверки базы данных ООО «Победа», было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в один из комиссионных магазинов сети «Победа» работающий по франшизе (ИП ФИО6 ИНН №) расположенный по адресу: 

<

адрес>, сдал на комиссию: пилу цепную (бензиновую) фирмы «Patriot» ПЫ 126, по цене 

<

данные изъяты> рублей, сварочный аппарат «ProrabForward» 220 IN, по цене 

<

данные изъяты> рублей, триммер «Patriot» PT 5555 ES. О данной информации он сообщил сотрудникам правоохранительных органов, предоставив копии договоров комиссии и квитанции на скупленный товар. В настоящее время данные вышеуказанные предметы были приобретены неизвестным ему лицом и в сети комиссионного магазина «Победа» отсутствует. Сбор личных данных лиц, которые приобретают товар в комиссионных магазинах сети «Победа», не осуществляется (том 1 л.д. 109-112).

Письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Отделе МВД России по Северскому району в № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 сообщила, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, из хозяйственной постройки совершило хищение бензинового инструмента марки «Patriot», а также сварочного аппарата марки «Prorab». Сумма причиненного ей материального ущерба составляет 

<

данные изъяты> рублей, что является для нее значительным (том 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место хищения инструментов (том 1 л.д. 10-16);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО11 осмотрено домовладение №, по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующий ФИО1 указал на хозяйственную постройку и пояснил, что из нее были им, ранее похищены триммер бензиновый, цепная бензиновая пила, сварочный аппарат (том 1 л.д. 91-95);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № следственного отдела ОМВД России по Северскому району, осмотрены: документы предоставленные, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: фотография квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, фотография квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, фотография договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ фотография квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 99-104);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость триммера бензинового «Patriot» 5555 ES составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; стоимость пилы цепной бензиновой «Patriot» GS 126 составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; стоимость сварочного аппарата «ProrabForward» 220IN составляет 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 25-28).

Вещественными доказательствами: фотография квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, фотография квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, фотография договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 105).

Доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО10в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Оценив в совокупности показания подсудимого, в том числе оглашенные, а также оглашенные показания потерпевшей и свидетеля, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 доказана, его действия правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого в суде, а также имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым он на учете у врача-психиатра не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ст.6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту регистрации, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места регистрации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие подсудимого в специальной военной операции.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания. 

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 49 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мер, принятых в обеспечение приговора суда, не установлено.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для отмены ранее избранной подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или для избрания иной суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО3а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Обязать ФИО1 ФИО3а в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства (пребывания).

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на соответствующий филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному ФИО3 положения ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО21 ФИО20 оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Мартыненко