Дело № 2-9/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 в лице их законного представителя ФИО3 о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам и суммы пени за просрочку платежей,

установил:

ООО «УК «Жилбытсервис» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам и суммы пени за просрочку платежей, ссылаясь на то, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На регистрационном учете в данном жилом помещении состоят – наниматель ФИО2, члены его семьи: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО9. Согласно договора управления многоквартирным домом, заключенному между ООО «УК «Жилбытсервис» и собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес>, ООО «УК «Жилбытсервис» осуществляло управление указанным жилым домом до 01 декабря 2016 года. В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, ответчики обязаны вносить квартирную плату ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем. Однако, в связи с тем, что данные обязательства ответчиками не исполнялись, за период с марта 2015 года по ноябрь 2016 года образовалась задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 192985 рублей с учетом перерасчета в связи с уходом дома, произведенным в соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг за период управления многоквартирным домом, на которую начислена пеня в размере 48153 рубля 74 копейки. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности, пени в вышеуказанном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5611 рублей 39 копеек. А также вернуть излишне оплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления.

На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 11 января 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8, в лице их законного представителя ФИО3.

На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 05 февраля 2018 года производство по настоящему делу в отношении ответчика ФИО9 прекращено в связи с его смертью.

Представитель истца ООО «УК «Жилбытсервис» - ФИО10, действующий на основании доверенности от 12 декабря 2017 года, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования признала в части задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не согласилась с суммой начисленной неустойки, считая ее несоразмерной.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - администрация г. Красноярска и ООО УК «Кленовый дворик» в судебное заседание не явились. О дате месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из домовой книги, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> на основании ордера и заявлений фактически проживают и состоят на регистрационном учете ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 (л.д. 6).

Кроме того на регистрационном учете в период с 12 мая 2010 года по 11 июня 2017 года состоял ответчик ФИО9, который снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д.130).

В соответствии с материалами наследственного дела после смерти ответчика ФИО9 его супруга ФИО3 и несовершеннолетние дети ФИО7, ФИО8 приняли наследство в виде доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.131-143).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 611 от 22 апреля 2014 года, управление домом № по 

<

адрес> в период с апреля 2013 года по декабрь 2016 года осуществляло ООО «УК «Жилбытсервис» (л.д. 19-26, 27-31, л.д.66-70, 71-106).

За период с марта 2015 года по ноябрь 2016 года ответчики не надлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 192985 рублей 04 копейки, на которую начислена пеня в размере 48153 рубля 74 копейки, что подтверждается расчетом задолженности за жилищные и коммунальные услуги за квартиру (л.д. 7-8, 10-13).

Учитывая, что ответчики не исполняли возложенную на них обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг в добровольном порядке, суд считает исковые требования ООО «УК «Жилбытсервис» в части взыскания основного долга в размере 192985 рублей 04 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению в обозначенном истцом размере.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка в размере 48153 рублей 74 копеек является завышенной и в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежит снижению, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Суд считает необходимым определить солидарный порядок взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и суммы неустойки, поскольку с заявлением о разделе финансово-лицевого счета и начислением коммунальных платежей в долевом порядке ответчики не обращались, истец лишен возможности произвести разделение финансово-лицевого счета самостоятельно. При этом, обязанность по выплате указанных сумм за несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 полностью лежит на их законном представителе ФИО3.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5611 рублей 39 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 10 апреля 2017 года № 2605 и от 10 апреля 2017 года № 2520 года (л.д.4,5).

На основании п.п. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с положениями п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Поскольку ООО «УК «Жилбытсервис» оплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом РФ, государственная пошлина в размере 73 рублей 96 копеек (5685,35-5611,39) подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, а также с ФИО7, ФИО8 в лице их законного представителя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» сумму задолженности по оплате за жилищную и коммунальную услуги за период с марта 2015 года по ноябрь 2016 года в размере 192985 рублей 04 копейки, сумму пени в размере 8000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5611 рублей 39 копеек, а всего 206596 (двести шесть тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 43 копейки.

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 73 (семьдесят три) рубля 96 копеек рублей, уплаченную 10 апреля 2017 года при подаче искового заявления в Кировский районный суд г. Красноярска.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска. 

Решение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2018 года.

Судья В.И. Чернов