Дело № УИД 22RS0№-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года с. Косиха Косихинского районный суд

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А., 

при секретаре Бедаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Косихинский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 171200 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6136 руб. и юридических услуг по составлению иска в размере 5000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, причинены механические повреждения автомобилю «Nissan Sunny», г.р.з. № Согласно извещению о ДТП (европротокол), ФИО2, управляя автомобилем «Honda Odyssey», г.р.з. №, принадлежащим ФИО1, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП. На тот момент гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля «Nissan Sunny», г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которой признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение, возмещенное СПАО «Ингосстрах» в размере 171200 руб.. ДТП оформлено без участия уполномоченного сотрудника полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого причине ущерб. Ответчику было направлено уведомление о предоставлении автомобиля. Поскольку требование в течение пяти дней не было исполнено, на основании пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон ОСАГО), сумму страхового возмещения в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика, вместе с судебными расходами, понесенными при обращении в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1, а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: АО «АльфаСтрахование» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились.

Руководствуясь нормами ст.ст. 113, 115-117, 167 ГПК РФ, п. 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п, суд признает указанных лиц, извещенными надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Так, в силу с п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Таким образом, из содержания приведенных положений закона следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как следует из представленных в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ в 22:25 по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Honda Odyssey», г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», и автомобиля «Nissan Sunny», г.р.з. №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование». Участниками ДТП было принято решение об оформлении документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения - ущерба, причиненного ДТП автомобилю «Nissan Sunny», г.р.з. №. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства потерпевшего и ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Sunny», г.р.з. №, в размере 281200 руб. и с учетом износа в размере 171200 руб.. Согласно платежному поручению № данная сумма страховой компанией выплачена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило заказное письмо ФИО1 с требованием в течение пяти рабочих дней с момента получения письма предоставить для осмотра транспортное средство «Honda Odyssey», г.р.з. №, которое, согласно отчету об отслеживании отправления, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, где хранилось до ДД.ММ.ГГГГ и возращено отправителю по истечению срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № СПАО «Ингосстрах» перечислило в АО «Альфа-Банк» денежную сумму в размере 171200 руб. по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с учетом даты обращения потерпевшего с заявлением о страховом возмещении (ДД.ММ.ГГГГ), организации осмотра транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ) и подготовки экспертного заключения о страховом возмещении (ДД.ММ.ГГГГ), и перечисления потерпевшему страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что уведомление ответчика о представлении автомобиля для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, направлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до осмотра автомобиля потерпевшего. Документами и поврежденным транспортным средством, представленными потерпевшим (ДД.ММ.ГГГГ), страховщиком - АО «АльфаСтрахование» с достоверностью установлено наличие страхового случая, а также размер ущерба, подлежащего возмещению, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до получения ответчиком письменного требования истца. 

Иные доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением ответчиком автомобиля на осмотр, истцом не представлены. Также, как не представлены доказательства уклонения ответчика от совершения действий в порядке п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, с учетом того, что наличие страхового случая и размер страхового возмещения ущерба, подлежащих возмещению, определены АО «АльфаСтрахование» до прибытия требования о предоставления для осмотра автомобиля «Honda Odyssey», г.р.з. №, в почтовое отделение для вручения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) и более того, страховое возмещение выплачено до истечения срока хранения корреспонденции, т.е. до получения письма адресатом, согласно ст. 165.1 ГК РФ.

Следовательно, требования истца не направлены на защиту законного интереса, а заявлены по формальным основаниям, поскольку непредоставление автомобиля на осмотр не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты.

Доводы СПАО «Ингосстрах» о том, что ст. 14 Закона об ОСАГО возлагает безусловную обязанность предоставить транспортное средства для осмотра, а при его нарушении возлагает обязанность возместить сумму ущерба в порядке регресса, подлежат отклонению, поскольку удовлетворение требований о взыскании выплаченного страхового возмещения по формальным основаниям приведет к необоснованному обогащению истца, фактически освободит его от расходов по выплате страхового возмещения, обязанность по возмещению ущерба будет возложена на ответчика, в действиях которой противоправных действий не усматривается.

При установленных обстоятельствах, оснований для взыскания страхового возмещения в регрессном порядке и удовлетворения искового требования не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении искового требования к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 171200 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6136 руб. и юридических услуг по составлению иска в размере 5000 руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025.

Судья О.А. Гомер