ДЕЛО №2- 1117/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 июля 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

АО Банк «Северный морской путь» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 Иск мотивирован тем, что заемщик нарушает условия соглашения о предоставлении лимита овердрафта к счету №, заключенного между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в пределах кредитного лимита в размере 58542,93 руб. под 24 % годовых путем зачисления на карточный счет ответчика, а заемщик взял на себя обязательство по возврату кредита с уплатой на него процентов. В связи с систематическим нарушением заемщиком своих обязательств банк направил ему уведомление о необходимости погашения задолженности по договору, требование о расторжении кредитного договора, которые ответчиком не исполнены. В настоящее время по состоянию на 05.03.2018 г. задолженность ответчика перед банком по указанному соглашению составляет 71683,03 руб., в том числе сумму просроченного основного долга – 58 542,93 руб., сумму просроченных процентов, начисленных банком на основной долг, - 13 140,10 руб. Учитывая существенное нарушение условий договора со стороны ответчика - неисполнение своих обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование, банк просит расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №, взыскать с ответчика в пользу банка указанную сумму задолженности – 71 683,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8350,49 руб. 

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно с 2014 года, когда фактически платежи по возврату кредита были прекращены, уважительных причин пропуска срока у истца не имеется. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между АО «ИнвестКапиталБанк», далее реорганизованным в АО Банк «Северный морской путь», и ФИО1 24.08.2011 года был заключен договор о предоставлении овердрафта по текущему счету №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в пределах кредитного лимита в сумме 40000 руб., а заемщик взял на себя обязательство по возврату кредита с уплатой на него процентов – 25 % годовых.

В п. 2.4. данного договора предусмотрено: «срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита (погашение основного долга), определяется моментом востребования задолженности банком. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту». Кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, указанных в п. 3.2. настоящего договора и осуществляемые за счет кредита, на Картсчете. Для учета выдачи и погашения кредита, предоставляемых в режиме «овердрафт», Банк открывает клиенту соответствующий ссудный счет без взимания дополнительной платы. 

Далее, 19.02.2014 года ответчик написал заявление на перевыпуск международной банковской карты. 19.02.2014 г. между сторонами подписано соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк», установлена сумма кредитного лимита – 60000 руб. к текущему счету №, процентная ставка в пределах кредитного лимита - 24 % годовых. В соглашении также предусмотрена дата окончания кредитования - до востребования.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдавая кредит в пределах кредитного лимита, а ответчик, использовав кредитные средства с текущего счета, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Согласно представленным документам 26.10.2015 года АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный Морской Путь», который является правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк».

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора кредитор вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке с требованием от заемщика полного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Банком в адрес ответчика 31.01.2018 г. направлено требование о погашении кредитной задолженности, требование о расторжении кредитного договора с выставлением заключительного счета о сумме задолженности в размере 124801.38 руб. Данное требование должно было быть исполнено в течение 30 календарных дней (по условиям договора и согласно тексту требовании), однако оно ответчиком не исполнено, положительный ответ не дан, просроченная задолженность им не погашена, доказательства обратного со стороны ответчика суду не представлены. 

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для расторжения договора, имеется существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, требование о погашении задолженности и расторжении договора заемщиком не исполнены, поэтому суд удовлетворяет требование банка о расторжении кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 29.01.2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 71683,03 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 58 542,93 руб., сумма просроченных процентов, начисленных банком на основной долг за пользование заемными средствами, - 13 140,10 руб. 

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору и процентам. При сверке расчета задолженности с выпиской по счету судом установлено направление поступивших от ответчика денежных средств в погашение кредита и процентов за его пользование в нарушение положений ст. 319 ГК РФ на погашение штрафов при наличии непогашенных процентов – в общей сумме 2500 руб. На эту сумму суд снижает задолженность по процентам, которая составит 10640.10 руб. Соответственно общая сумма задолженности по кредитному договору составит 69183.03 руб. 

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельным. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В данном случае договором, подписанным сторонами, предусмотрен срок исполнения моментом востребования (п. 2.4 договора), в требовании ответчику предоставлен 30 дней для исполнения требования, в связи с чем срок исковой давности начинает течь с 03.03.2018 г., соответственно срок исковой давности банком не пропущен. 

На основании установленных обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 69183,03 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 8275,49 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №, заключенное между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № в размере 69 183,03 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины – 8275.49 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 11.07.2018 г.

Судья Х.Н. Шагизиганова