№ 12-144/2021 мировой судья Тига О.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

С. Долгодеревенское 12 марта 2021 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Е.В. Боднарь,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Гайнановой,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

ее защитника К.Н.П.,

потерпевшего Б.А.Д.,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, помощника участкового уполномоченного ОУУПиПДН ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Ш.К.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от ДАТА (с учетом определения того же мирового судьи от ДАТА об исправлении описки) о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области от ДАТА ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Определением того же мирового судьи от ДАТА исправлена допущенная описка в части установочных данных лица, привлекаемого к административной ответственности, определено читать «ФИО1».

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указала на то, что умысла на причинение телесных повреждений ФИО2 у нее не было, в ходе произошедшей ссоры ДАТА между Г.А.В. и ФИО2 она пыталась предотвратить нанесение повреждений друг другу. ФИО2 физически сильнее ее и Г.А.В., а также более крупного телосложения. По данному событию свидетели в суд не вызывались, пояснения не давали, ее доводы может подтвердить свидетель Г.А.В., которого она просит вызвать в суд. Также в материале отсутствуют медицинские документы, подтверждающие наличие телесных повреждений у ФИО2 Также просила восстановить ей пропущенный процессуальный срок, поскольку копию судебного акта она получила ДАТА.

Определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА ФИО1 восстановлен срок для обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от ДАТА.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что ее действия были направлены на предотвращение телесных повреждений Г.А.В. со стороны ФИО2 В судебное заседание суда первой инстанции она не являлась, поскольку не получала извещения. Г.А.В. к мировому судье не вызывался, явиться сегодня в судебное заседание он для дачи показаний не сможет, поскольку находится на работе.

Защитник К.Н.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Потерпевший ФИО2 указал, что он приехал на встречу с ФИО1 по приглашению последней с целью забрать ребенка для общения. По приезду и выходу из автомобиля на него практически сразу напал Г.А.В., которого он также ударил, повалил на землю и сел на него сверху своим телом, наносил удары с целью прекращения с его стороны ударов. Неожиданно для него со стороны подошла ФИО1 и начала оттаскивать его от Г.А.В. путем натяжения футболки в области его шеи, от чего он получил физическую боль и начал задыхаться, у него помутнело в глазах. Ему выдавали направление на освидетельствование, которое он проходил, результаты освидетельствования были направлены участковому уполномоченному. Почему копия указанной справки не приложена в настоящее дело, он не знает, но у него на шее была полоса от футболки. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, Ш.К.М. в судебном заседании пояснил, что по событиям ДАТА было составлено два протокола по делу об административном правонарушении: в отношении ФИО1 и в отношении Г.А.В., оба протокола были направлены мировому судье на рассмотрение. При этом ввиду ограниченного срока для сбора материала он не успел опросить Г.А.В., справка по результатам освидетельствования находится в деле в отношении Г.А.В. Рассмотрено ли оно или нет, ему достоверено не известно, однако, ему звонила мать Г.А.В. и интересовалась, когда будет рассмотрено дело в отношении ФИО1, при этом указала, что в отношении Г.А.В. суд уже состоялся.

Лица, участвующие в деле, защитник от представления дополнительных доказательств отказались.

Заслушав явившихся участников дела, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая ФИО1 виновной в совершении указанного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что представленные и оцененные по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательства, свидетельствуют о совершении ею насильственных действий, причинивших физическую боль, но не причинивших вреда здоровью потерпевшему ФИО2

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДАТА №, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, указала, что с протоколом согласна. Участие в названном конфликте, применение насильственных действий по отношению к ФИО2 в виде захвата и натяжения футболки вокруг шеи ФИО2 она подтвердила и в судебном заседании районного суда, 

письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от ДАТА, в которых он описал события конфликта, нанесение ударов ему Г.А.В., то, что он повалил Г.А.В. на землю, и в этот момент подошла к нему сзади ФИО1 и схватила его за футболку, отчего он начал задыхаться, терять сознание, поскольку футболкой она передавила ему шею. Просил привлечь к административной ответственности как Г.А.В., так и ФИО1, поскольку, в частности, от действий ФИО1 он испытал физическую боль;

объяснениями К.Н.А., пояснившей, что она присутствовала при конфликте ФИО2 и Г.А.В., а также видела как после того, как ФИО2 вышел из машины Г.А.В. нанес ему удар в область лица, после ФИО2 повалил Г.А.В. на землю и нанес несколько ударов Г.А.В. этот момент сзади к ФИО2 подошла ФИО1 и схватила его за футболку и стала тянуть на себя. После этого она (К.Н.А.) стала их разнимать, поскольку ФИО2 попросил о помощи хриплым голосом;

объяснениями ФИО1 от ДАТА, в которых она описала наличие давних конфликтных отношений с ФИО2 из-за совместного ребенка. Указала, что договорилась о встрече с ФИО2 на ДАТА, около 22:30 он приехал с другом и они встретились в АДРЕС, описала конфликт между ФИО2 и Г.А.В. с нанесением обоюдных ударов, их падение на землю возле машины. Указала, что ФИО2 сел сверху на Г.А.В. и продолжал наносить удары, после чего она подбежала к ним и стала тянуть ФИО2 за куртку, чтобы он слез с Г.А.В. При этом в тот момент, когда она тянула ФИО2 за куртку, он ей кричал, чтобы она его отпустила. После он вырвался и забежал в магазин.

Таким образом, вопреки утверждению жалобы, материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которого предполагает, в том числе совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

При этом причинение телесных повреждений потерпевшему не является обязательным элементом состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в данном случае факт причинения ФИО1 ФИО2 физической боли своими насильственными действиями подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе объяснениями ФИО2, которые он подтвердил в судебном заседании при рассмотрении жалобы. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у судьи не имеется, они соотносятся с его объяснениями, отобранными должностным лицом непосредственно после события, а также не противоречат показаниям и объяснениям свидетелей и самой ФИО1

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом нарушений со стороны мирового судьи норм процессуального права об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено.

ФИО1 извещалась в судебное заседание как посредством смс-сообщения, так и почтой по адресу фактического проживания, который она указала должностному лицу как место своего проживания. Правильность написания номера телефона как в согласии на смс-извещение, так и в отчете об отправке смс-сообщения, ФИО1 подтвердила, и указанные номера телефонов совпадают.

Из отчетов об отправке смс следует, что смс на судебное заседание, назначенное на ДАТА 10:00, ФИО1 было доставлено ДАТА, то есть заблаговременно, при этом в судебное заседание она не явилась. Смс на судебное заседание, назначенное на ДАТА, доставлено не было, при этом направлялось ей на тот же номер телефона, также по адресу ее фактического проживания направлялась повестка ДАТА, конверт с которой вернулся на судебный участок.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности, и наказание назначено в минимально возможном размере. 

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области (с учетом определения от ДАТА об исправлении описки), которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд.

Судья Е.В. Боднарь