Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 декабря 2017 года 

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично судьи Карбовского С.Р.,

при секретаре Мазур С.О., 

с участием: представителя административного истца ФИО3 – ФИО5,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО6,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО7,

представителя административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО8,

представителя административного ответчика отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6,

представителя административного ответчика отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Отделу судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО9 о признании бездействия незаконным, признании действия, выразившегося в неверном указании фамилии должника при совершении исполнительных действий, незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Отделу судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, о признании бездействия незаконным, признании действия, выразившегося в неверном указании фамилии должника при совершении исполнительных действий, незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО10 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 131409,27 рублей, выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Из ответа Комитета по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, судебному приставу-исполнителю стало известно о том, что должник ФИО10, после заключения брака сменила фамилию «Ващенко» на «Рофалович».

Несмотря на смену фамилии должника, судебный пристав исполнитель продолжал указывать в документах исполнительного производства старую фамилию, так, 17.11.2016 года, после установления наличия у должника доходов в ООО «

<

данные изъяты>», судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено в ООО «

<

данные изъяты>» постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО10, которое было возвращено судебному приставу, так как ФИО10 не является работником данного общества.

Кроме того, после получения информации о наличии у должника денежных средств в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

Определением суда от 06.12.2017 года, по ходатайству представителя административного истца, к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО7

Определением суда от 11.12.2017 года, по ходатайству представителя административного истца, к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО6

В предварительном судебном заседании 15.12.2017 года, представитель административного истца отказалась от части требований, а именно от требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 15.12.2017 года, по ходатайству представителя административного истца, к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО9, принят отказ от части иска, производство по делу в указанной части прекращено.

На основании изложенного и уточнив исковые требования ФИО3 просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9 и судебного пристава-исполнителя ФИО7 отдела судебных приставов по Хабаровскому району, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий по установлению денежных средств и иных доходов должника, и необращению взыскания на денежные средства должника ФИО11, с 25.08.2016 года;

признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО9 и судебного пристава-исполнителя ФИО7 отдела судебных приставов по Хабаровскому району, выразившиеся в неверном указании фамилии должника ФИО11 при совершении исполнительных действий, с 25.08.2016 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО5 на удовлетворении административного иска настаивала, по основаниям, в нем указанным, пояснила, что о нарушении своих прав административному истцу стало известно 23.11.2017 года. Дополнительно сообщила, что в настоящее время административным ответчиком совершены все необходимые исполнительные действия, но обжалуемые действия (бездействия) административного ответчика не перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, так как в их результате денежные средства со счета должника получены взыскателем со значительной задержкой.

Административный ответчик судебный пристав-исполнителя ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, просил суд оставить административный иск без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что о смене фамилия должника судебному приставу-исполнителю ФИО7 стало известно 22.12.2016 года, в связи с чем 05.04.2017 года была произведена коррекция исполнительного производства в программе, а именно произведена замена фамилии должника с «Ващенко» на «Рофалович». Подтвердил, что в настоящее время указанное исполнительное дело находится у него в производстве. Считает, что в настоящее время права административного истца восстановлены в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнителя ФИО7 с исковыми требованиями не согласился, просил суд оставить административный иск без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО9 не могла узнать о смене фамилии должника, так как указанные сведения были получены в электронном виде, и в связи с большим количеством исполнительных производств. Подтвердил, что 05.04.2017 года была произведена коррекция исполнительного производства в программе, а именно произведена замена фамилии должника с «Ващенко» на «Рофалович». Дополнительно пояснил, что многие запросы в рамках исполнительного производства, формируются специальной программой автоматически, с указанием той фамилии должника, которая в нее внесена. Считает, что в настоящее время права административного истца восстановлены в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и Отдела судебных приставов по Хабаровскому району ФИО8 с исковыми требованиями не согласен, просил суд оставить административный иск без удовлетворения. Подтвердил, что 05.04.2017 года была произведена коррекция исполнительного производства в программе, а именно произведена замена фамилии должника с «Ващенко» на «Рофалович». Считает, что в настоящее время права административного истца восстановлены в полном объеме.

Должник ФИО11, чья явка обязательной судом не признавалась, в судебное заседание не явилась. Уведомлялась судом по месту регистрации. О причинах неявки суд не уведомила. 

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административных ответчиков, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с ч.3 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с административным исковым заявлением в суд в порядке ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации связывает, в том числе, с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Так как из пояснения представителя административного истца следует, что о нарушении его прав административному истцу стало известно 23.11.2017 года, указанная дата административными ответчиками признается, а административный иск поступил в суд 27.11.2017 года, суд полагает, что установленный ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневный срок для подачи жалобы административным истцом не пропущен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно Перечню территориальных органов ФССП (приложение N 2 к Приказу Минюста РФ от 21.05.2013 года N 74) территориальным органом ФССП является Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (УФССП России по Хабаровскому краю).

Поскольку установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ уволена с федеральной государственной службы, а полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО7 прекращены в связи с его переводом в другое подразделение, а их полномочия переданы судебному приставу-исполнителю ФИО6, то надлежащими административными ответчиками по настоящему делу являются: Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Хабаровскому району ФИО7

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО10 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 131409,27 рублей, выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое в настоящее время не окончено.

02.08.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 был направлен запрос № в Комитет по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края в отношении ФИО10 о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника.

25.08.2016 года судебному приставу-исполнителю ФИО9 поступил ответ Комитета по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края №, из которого следует, что фамилия должника после заключения брака была изменена с «Ващенко» на «Рофалович».

Указанные фактические обстоятельства позволяют прийти суду к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО2 было достоверно известно о факте изменения фамилии должника с «ФИО1» на «ФИО4».

Как следует из скриншота страницы раздела 19 исполнительного производства № в автоматизированной информационной системе Федеральной службы судебных приставов, коррекция исполнительного производства была произведена и учтена 05.04.2017 года. Административные ответчики подтвердили, что коррекция была произведена в части замены фамилии должника с «Ващенко» на «Рофалович» и признали указанное фактическое обстоятельство, уточнив, что хотя фамилия должника и была изменена в сентябре 2016 года, но по вине судебного пристава-исполнителя ФИО9, коррекция начальником отдела утверждена не была.

В соответствии с ч.1 ст.65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Как следует из сводки по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Хабаровскому району, в рамках исполнительного производства было произведено 137 действий, из которых 19 действий (обращение взыскания на заработную плату должника, обращение взыскания на денежные средства должника и иные) совершено в период с 25.08.2016 года по 05.04.2017 года и в ходе которых указывалась старая фамилия должника.

Суд приходит к выводу, что указание в ходе осуществления исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения несуществующей фамилии должника объективно препятствовало целям исполнительного производства и нарушило права взыскателя, в связи с чем, требование административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неверном указании фамилии должника ФИО11 при совершении исполнительных действий, с 25.08.2016 года по 05.04.2017 года, подлежат удовлетворению.

Кроме того, 08.02.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 был направлен запрос № в ПАО «

<

данные изъяты>» о наличии счетов у должника ФИО10 и о наличии денежных средств на указанных счетах, на который 09.02.2017 года поступил ответ №, из которого следует что запрашиваемые сведения имеются. Однако постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было издано судебным приставом-исполнителем только 06.12.2017 года, после обращения взыскателя в суд с настоящим административным иском.

Также установлено, что в течении длительного периода времени (с 25.08.2016 года по 01.12.2017 года), несмотря на наличие достоверной информации об изменении фамилии должника с «Ващенко» на «Рофалович», запросы о наличии счетов и денежных средств у должника ФИО11 в кредитные организации, а также запросы о наличии у должника имущественных прав в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, судебным приставом-исполнителем не направлялись.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы взыскателя, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий по установлению денежных средств и иных доходов должника, и не обращению взыскания на денежные средства должника ФИО11, с 25.08.2016 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1006-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО12 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

Как следует из заявления об отказе от части исковых требований и пояснений представителя административного истца, в настоящее время административным ответчиком все необходимые действия совершены, однако то обстоятельства, что обжалуемые действия уже привели к нарушению законных интересов административного истца, в частности к тому, что взыскание на денежные средства находящиеся на счете должника в ПАО «

<

данные изъяты>», наличие которых было установлено 09.02.2017 года, было обращено только 06.12.2017 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по настоящему административному делу в соответствии с ч.2 ст.225 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Отделу судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО9 о признании бездействия незаконным, признании действия, выразившегося в неверном указании фамилии должника при совершении исполнительных действий, незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району, выразившиеся в неверном указании фамилии должника в ходе исполнительного производства № период с 25.08.2016 года по 05.04.2017 года.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий в ходе исполнительного производства № по установлению денежных средств и иных доходов должника, и не обращению взыскания на денежные средства должника ФИО11, с 25.08.2016 года по 01.12.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Карбовский С.Р.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2017 года.

Копия верна: судья Карбовский С.Р.