Дело №2-7940/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной, 

при секретаре А.А.Садыковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,- 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 28.06.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, и автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5.

Автогражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК». 

07.07.2017г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

21.07.2017г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 95 016руб. 61 коп.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к услугам независимых оценщиков. 

В соответствии с результатами оценки, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 315 512руб. 31 коп.

31.08.2017г. истец обратился к ответчику с претензией. 

04.09.2017г. ответчик произвел доплату в сумме 22520 руб. 01 коп.(сумма утраты товарной стоимости 11400 руб. 01 коп., расходы за услуги оценщика 10000 руб., расходы за диагностику 1120 руб.)

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 26.02.2018г. с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение 97 241 руб. 38 коп., расходы за эвакуацию автомобиля в размере 1 500руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000руб., штраф в размере 20 000руб. 

19.04.2018г.ответчик произвел выплату в размере 126741 руб. 38 коп.

В связи с этим истец просит взыскать неустойку за период с 08.09.2017г. по 19.04.2018г. 126 741 руб. 38 коп. 

Истец на судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать, в случае удовлетворения требований просит применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ч.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО5, и автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5.

Автогражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК». 

07.07.2017г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

21.07.2017г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 95016 руб. 61 коп.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к услугам независимых оценщиков. 

В соответствии с результатами оценки, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 315 512руб. 31 коп.

31.08.2017г. истец обратился к ответчику с претензией. 

04.09.2017г. ответчик произвел доплату в сумме 22520 руб. 01 коп.(сумма утраты товарной стоимости 11400 руб. 01 коп., расходы за услуги оценщика 10000 руб., расходы за диагностику 1120 руб.)

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 26.02.2018г. с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение 97 241 руб. 38 коп., расходы за эвакуацию автомобиля в размере 1 500руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000руб., штраф в размере 20 000руб. (л.д.10-12).

19.04.2018г.ответчик произвел выплату в размере 126741 руб. 38 коп.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает обоснованными, сумма неустойки составляет за период с 08.09.2017г. по 19.04.2018г. – 283900 руб. 69 коп.(126741,38х1%х224). 

Суд с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом размера страхового возмещения, размера заявленных требований, ходатайства представителя ответчика приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы неустойки до 12 000 руб. и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в размере 3734 руб. 83коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 12000 руб. 

В удовлетворение остальной части иска отказать. 

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 3734 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина 

Мотивированное решение составлено 03.08.2018г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина