Копия Дело № 1-173/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 27 мая 2020 г. 

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Гатауллина Р.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Марфина П.В., 

при секретаре – Гилязовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, у 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, тайно похитил оставленный в салоне автомобиля пассажиром Потерпевший №1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с микрофлешкой и сим-картой, материальной ценности не представляющих, завладев которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 09 минут ФИО1 находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, припаркованного по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя похищенный им ранее мобильный телефон 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, а также смс-услугу «

<

данные изъяты>» ПАО «Сбербанк России», тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в 

<

данные изъяты>» ОСБ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> рублей, перечислив их на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» отделение № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался. Согласно оглашенных показаний ФИО1, данных последним в досудебной стадии, следует, что примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, он посадил в салон автомобиля пассажира, которого довез до 

<

адрес>, после чего обнаружил в салоне автомашины оставленный пассажиром мобильный телефон 

<

данные изъяты>», который решил похитить. В пути дальнейшего следования он обнаружил в похищенном им телефоне смс-сообщения, свидетельствующие о совершаемых с телефона операциях по счету, открытому в 

<

данные изъяты>». Используя смс-команду «

<

данные изъяты> он осуществил перевод 

<

данные изъяты> рублей с расчетного счета владельца телефона на свой счет №, открытый в 

<

данные изъяты>», которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем сим-карту из похищенного телефона он выкинул, а телефоном пользовался сам. (л.д. 75-79, 135-137) В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, а также дополнил, что похищенный телефон им в последующем добровольно выдан сотрудникам полиции, а денежные средства возмещены потерпевшему с принесением извинений. В содеянном раскаивается. Хищение телефона он совершил примерно в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент он еще не знал о возможности совершения операций по счету потерпевшего с помощью направления с данного телефона смс-команд на №. Таким образом, умысел на совершение хищения денежных средств со счета потерпевшего возник после хищения телефона и просмотра его содержимого.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступлений, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что примерно в 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе остановки общественного транспорта «Кольцо» он поймал попутную машину или такси модели «Шкода», на которой доехал до своего 

<

адрес>, где вышел из автомашины и пошел домой. В районе 8 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил отсутствие своего мобильного телефона «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с микрофлешкой и сим-картой, материальной ценности не представляющих. При попытках звонить на его абонентский № поначалу шли гудки, а потом телефон оказался выключенным. Также он обнаружил, что в 01 час 09 минут ДД.ММ.ГГГГ с его счета в 

<

данные изъяты>», привязанного к его абонентскому номеру, путем использования смс-команд «

<

данные изъяты> похищено 2100 рублей. Полагает, что денежные средства со счета похищены с использованием его телефона, который он оставил в салоне названного такси. В последующем, находясь в кабинете следователя, он опознал свой телефон, а также ему были преданы 2100 рублей в счет возмещения ущерба. Ущерб возмещен полностью, претензий не имеет. (л.д. 25-27, 128)

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом на автомобиле такси «Шкода Рапид» доехали до своего 

<

адрес>. В салоне автомобиля муж пользовался собственным телефоном. Утром следующего для они обнаружили отсутствие мобильного телефона мужа, а также списание со счета последнего денежных средств в размере 2100 рублей. (л.д. 45-46)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1, установлено, что мобильный телефон «HuaweiAscendG6 LTEMetallicBlack» и 2100 рублей у заявителя похищены ФИО1, который, после обращения к нему, признался в совершении преступлений и написал чистосердечное признание (л.д. 65)

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о совершении хищения мобильного телефона и денежных средств (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия – автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

***> регион (л.д. 87-90); протоколом выемки у Потерпевший №1 сведений о соединениях по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, копии чека на покупку телефона «

<

данные изъяты>», товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету № за период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), а также осмотра названных документов. Согласно протоколу осмотра ИМЕЙ приобретенного телефона №. Кроме того, согласно выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 09 минут имела место транзакция по переводу 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 (л.д. 47-48); протоколом выемки у ФИО2 мобильного телефона «

<

данные изъяты>». (л.д, 83-84), а также осмотра названного телефона. Согласно протоколу 

<

данные изъяты> приобретенного телефона №. (л.д. 85); чистосердечным признанием ФИО1 (л.д. 66); сведениями ПАО «Сбербанк» о принадлежности счета № Потерпевший №1, счета № ФИО1, счет ФИО1 открыт в ПАО «Сбербанк России» отделение № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 33-42).

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также самого ФИО1 Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 хищений принадлежащих Потерпевший №1 мобильного телефона и денежных средств с банковского счета.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения мобильного телефона) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета

<

***> кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в содействии при проведении процессуальных действий с его участием, а также установлении обстоятельств совершенных им преступлений, возмещение ущерба путем указания местонахождения похищенного мобильного телефона и его выдачи, передачи потерпевшему денежных средств эквивалентно сумме похищенного, совершение действий, направленных на заглаживание вреда причиненного преступлениями, выразившихся в принесении потерпевшему своих извинений, чистосердечное признание, написанное после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении указанных преступлений, состояние здоровья и заболевания его, его родных и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, не трудоустроен. 

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, вышеуказанные данные о личности ФИО1, а также мнение потерпевшего о возможности назначения не строгого наказания, приводят суд к убеждению о том, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, а также восстановлении социальной справедливости, могут быть достигнуты назначением ему наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, а также лишения свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Учитывая способ совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление - возможно без реальной изоляции от общества. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

С учетом имущественного положения осужденного, а также того, что рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ не состоялось по причинам, не связанным с волеизъявлением ФИО1, суд считает необходимым процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению – отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: документы – 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись С.В. Степанов 

Копия верна. Судья: С.В. Степанов