Дело № 2-1447/2019

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 05 Сентября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

с участием помощника прокурора г. Верхняя Пышма – ФИО1

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Агроторг» о возмещении вреда, причиненного здоровью, о взыскании суммы утраченного заработка (дохода), о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» о возмещении вреда, причиненного здоровью: о возмещении расходов на лечение в размере 1 301 рубль; о взыскании утраченного заработка (дохода) в размере 22 990 рублей, о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, о возмещении судебных расходов по оплате услуг предстаивтеля в размере 25 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18:30 часов она (ФИО4) со своими знакомыми ФИО8 и ФИО7 заходила в магазин «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, проходя от первой автоматической двери в тамбур по скользкой плитке, поскользнулась, упала и получила травму руки – закрытый перелом дистального метадиафиза левой лучевой кости (сложный закрытый перелом с репозицией - сопоставление фрагментов кости после перелома). ФИО8 вызвала бригаду скорой помощи, которая прибыла через 10-15 минут и доставила ее в травмпункт, где ей сделали рентгеновский снимок, после чего, стал известен диагноз: закрытый перелом дистального метадиафиза левой лучевой кости, врач- травматолог провел закрытую репозицию и наложил гипс. 

С ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение по месту жительства в Верхнепышминской ЦГБ им. Бородина. Гипс сняли ДД.ММ.ГГГГ. В это время она не могла полноценно высыпаться, так как любое неосторожное движение во сне причиняло ей нестерпимую боль. До настоящего времени она ограничена в полноценном пользовании левой рукой, период реабилитации с такой травмой занимает до нескольких месяцев. Повреждение ее здоровья, физические и нравственные страдании, считает, явились результатом действий ответчика, который пренебрег обязанностью обеспечить посетителям возможность безопасного пользования магазином, не учел погодные условия, в этот день шел снег, температура воздуха в 18 часов -5-7 градусов Цельсия, что подтверждается показаниями свидетелей и выпиской из архива фактической погоды сети Интернет, из-за разницы температуры в тамбуре магазина образовалась наледь, что создало травмоопасную ситуацию для посетителей магазина.

ДД.ММ.ГГГГ она вручила претензию представителю ответчика –заместителю директора магазина «Пятерочка» - ФИО9, однако ее требования, изложенные в претензии, были проигнорированы. ООО «Агроторг», как владелец помещения магазина должен нести ответственность за причиненный вред и обеспечить безопасную эксплуатацию помещения.

В результате полученной травмы, при указанных выше обстоятельствах, была утрачена профессиональная трудоспособность в размере 100% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из истории болезни амбулаторного больного.

Согласно договору №-ГПП от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ней (ФИО4) и ООО «Центр Социальных Технологий», в ее обязанности входило проведение опросов населения в разных населенных пунктах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой услуг из расчета 114,95 рублей, в том числе, НДС 14,95 рублей (стр.2 Технического задания №) за каждого опрошенного, не менее 200 человек – респондентов должны быть опрошены (100 человек в Серовском ГО, 65 человек в ГО Краснотурьинск, 35 человек в ГО Карпинск), итого, она не получила доход (утратила заработок) по вышеуказанному договору, в размере 22 900 рублей, согласно расчету: 114,95 рублей х 200 чел. = 22 990 рублей.

Кроме того, она понесла расходы на лечение, приобретала обезболивающие мази и таблетки, принимала препарат, содержащий кальций для лучшего срастания кости, всего в размере 1 301 рубль, что подтверждается товарными чеками.

По вине ответчика, ей причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в физической боли, травматического шока при получении травмы, потере сна и аппетита, снижении иммунитета, нервном переживании по поводу потери финансовых средств к существованию. На ее иждивении находится сын- студент очного отделения УрГППУ и престарелые родители ФИО2, являющийся инвали

<

адрес> группы и ФИО3, инвалид 2 группы, проживающие в 

<

адрес>. В начале февраля у отца ухудшилось здоровье, его направили на плановую госпитализацию в Ирбитскую ЦГБ, но госпитализацию пришлось отложить из-за полученной ей (ФИО16) травмы. В силу полученной травмы, она не смогла приехать, чтобы ухаживать за матерью. Таким образом, в связи с повреждением здоровья в результате падения в магазине ответчика и полученной травмы руки, она перенесла как физические страдания из –за сильной боли в руке, так и нравственные страдания, переживая за свое состояние здоровья, испытывая финансовые затруднения, в связи с утратой трудоспособности длительное время, отсутствия дохода, утраты способности к полноценной жизнедеятельности, самообслуживанию в бытуЮ отсутствием возможности помогать близким. Причиненный ей моральный вред оценивает в размере 50 000 рублей.

С целью обращения в суд с данным иском, представительством в судебном заседании, она вынуждена была обратиться за юридической помощью. Стоимость юридических услуг, оказанных ООО «Агентство Услуг «Мир», в лице ФИО10, составила 25 000 рублей, что подтверждается заключенным с ООО «Агентство Услуг Мир» договором и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы, считает, также должны быть взысканы с ответчика.

Определением Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Клининг Партнер».

В судебном заседании представитель истца – ФИО10, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4, поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФИО11, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. Дала объяснения, аналогичные – указанным в письменных возражениях на исковое заявление, ссылаясь на то, что размер расходов на лечение истцом не доказан, доказательств медицинских рекомендаций к приему лекарственных препаратов, медицинских средств, расходы по приобретению которых истцом понесены, не представлено, размер морального вреда, завышен. Кроме того, высказала сомнения относительно факта падения истца и получения травмы в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на проведенную служебную проверку, в ходе которой обстоятельств, указанных истцом, не установлено. 

Представитель третьего лица - ООО «Клининг Партнер» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда 

<

адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО12, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, и другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18:30 часов ФИО4, при входе в магазин «Пятерочка» (группа компаний ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, проходя от первой автоматической двери в тамбур по скользкой плитке, поскользнулась, упала и получила травму руки – закрытый перелом дистального метадиафиза левой лучевой кости (сложный закрытый перелом с репозицией- сопоставление фрагментов кости после перелома). На место была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая доставила ФИО4 в ГКБ № 

<

адрес>, где ФИО4 была выполнена рентгенография левого предплечья, определен диагноз: закрытый перелом дистального метадиафиза левой лучевой кости, наложена гипсовая лангета, с направлением для дальнейшего прохождения лечения и наблюдения травматологом по месту жительства.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями истца (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), его представителя, письменными материалами дела, в том числе, выпиской из истории болезни амбулаторного (стационарного) больного ГБУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. ФИО13, согласно которой, ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: перелом дистального метадиафиза левой лучевой кости. Из записей в кратком анамнезе (диагностические исследования, течение болезни, проведенное лечение, состояние при выписке) следует, что ФИО4 упала ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> в 

<

адрес>,, обратилась в 23 городскую больницу 

<

адрес>, где проведена рентгенография левого предплечья, наложена гипсовая лангета, далее амбулаторное лечение (наблюдение) в травматологическом пункте по месту жительства (с ДД.ММ.ГГГГ), лечение в гипсовой лангете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена контрольная рентгенография. Гипсовая лангета снята, лечение ДД.ММ.ГГГГ окончено. Лечебные и трудовые рекомендации: лечебная физкультура.

В материалах дела имеется выписка из амбулаторной карты ФИО4, из которой следует, что проведено обследование: осмотр травматологом. Рекомендовано: гипс 5-6 недель; дексалгин 1таб. х 2-3 раза в день; наблюдение в травматологическом пункте по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была осмотрена травматологом. Обстоятельства травмы: упала, первично обращалась в ГБ №. Жалобы на боль в месте травмы, ограничение движения. Диагноз: перелом дистального метадиафиза левой лучевой кости. Из записи врача – травматолога ГБУЗ СО «Верхнепышминская городская больница им. ФИО13» -ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 имеет место перелом дистального метадиафиза левой лучевой кости. Направлена на рентгенографию. Жалоб нет.

Из представленного истцом договора №-ГПД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Центр Социальных Технологий «Оптима» и ФИО4 следует, что в соответствии с условиями данного договора? ФИО4 выполняет работы на основании Технического задания, согласно которому, исполнитель осуществляет проведение опроса населения в Серовском ГО, ГО Краснотурьинск, ГО Карпинск. Количество опрашиваемых респондентов не менее 200 человек, в том числе: 100 человек в Серовском ГО, 65 человек - в Краснотурьинском ГО, 65 человек -в ГО Краснотурьинск, 35 человек - в ГО Карпинск. Фактическое количество опрошенных респондентов отражается в акте сдачи – приемки работ как количество принятых заказчиком анкет, и служит для расчета стоимости выполненных работ. Сроки выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ –начало выполнения работ; ДД.ММ.ГГГГ – окончание выполнения работ. Согласно п.6.2. технического задания, удельная стоимость одной анкеты проводимого опроса населения в Серовском ГО, Краснотурьинском ГО, ГО Карпинск, составляет 114,95 рублей.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета искового заявления, обратившись в суд с данным иском, ФИО4 просит взыскать с ООО «Агроторг» в счет возмещения вреда, причиненного здоровью: в счет возмещения расходов на лечение - 1 301 рубль; в счет возмещения утраченного заработка - 22 990 рублей, в счет компенсации морального вреда - 50 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части возмещения расходов на лечение, суд обращает внимание на то, что из смысла ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что именно истец, обращаясь в суд, должен доказать, что он нуждается в лечении, приобретении лекарственных средств, оказании медицинских услуг, то есть в дополнительных расходах, и в каком размере они были оплачены.

В под. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных расходов, если потерпевший нуждающийся в указанных видах помощи, и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно.

В судебном заседании обстоятельств тому, что ФИО4, получив травму руки в результате падения в магазине ответчика, нуждалась, в период лечения, в приеме лекарственного средства –найз, геля для наружного применения № (Туба), стоимость которых предъявлена истцом к возмещению с ответчика, не установлено. В числе рекомендованного истцу лечения, в представленных истцом медицинских документах, указание на прием лекарственного препарата найз и применения геля для наружного применения, отсутствует. Из объяснений истца в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что указанное лекарственное средство найз и гель для наружного применения, как обезболивающие препарата, она приобретала самостоятельно, без назначения врача. Аналогичные объяснения даны представителем истца в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитывая положения приведенной выше нормы закона, правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 в части возмещения расходов на лечение, отсутствуют. Данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика утраченного заработка, данные исковые требования заявлены истцом правомерно, в соответствии со ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", из которой следует, что согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом, надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Как указывалось выше, и установлено в судебном заседании, до получения травмы (и на момент получения травмы), ФИО4 получала доход по гражданско –правовому договору №-ГПД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Центр Социальных Технологий «Оптима» и ФИО4? согласно которому, ФИО4 выполняет работы на основании Технического задания: исполнитель осуществляет проведение опроса населения в Серовском ГО, ГО Краснотурьинск, ГО Карпинск. Количество опрашиваемых респондентов не менее 200 человек, в том числе: 100 человек в Серовском ГО, 65 человек - в Краснотурьинском ГО, 65 человек -в ГО Краснотурьинск, 35 человек - в ГО Карпинск. Фактическое количество опрошенных респондентов отражается в акте сдачи – приемки работ как количество принятых заказчиком анкет, и служит для расчета стоимости выполненных работ. Сроки выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ –начало выполнения работ; ДД.ММ.ГГГГ – окончание выполнения работ. Согласно п.6.2. технического задания, удельная стоимость одной анкеты проводимого опроса населения в Серовском ГО, Краснотурьинском ГО, ГО Карпинск, составляет 114,95 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что размер утраченного истцом дохода по вышеуказанному гражданско – правовому договору, составляет 114,95 рублей х 200 чел. = 22 990 рублей. 

Доводы представителя ответчика в судебном заседании об отсутствии оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований, в связи с тем, что истец, в период нетрудоспособности, в связи с полученной травмой, не оформлял листок нетрудоспособности, несостоятельны, поскольку данное обстоятельство на право истца на получение утраченного заработка (дохода), который он мог бы получить, при отсутствии травмы, не влияет.

Обстоятельства нетрудоспособности истца в связи с полученной травмой руки (перелом дистального метадиафиза левой лучевой кости) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлены, и ответчиком не оспаривались, подтверждены письменными медицинскими документами, пре6дставленными истцом и имеющимися в материалах дела.

При этом, в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (применить положения которого суд считает возможным в данном случае), при наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается равной 100%.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании, усомнившегося в падении истца ДД.ММ.ГГГГ на входе в магазин (на участке от первой автоматической двери в тамбур), со ссылкой на то, что истец не представил письменные документы о вызове бригады скорой помощи к магазину на 

<

адрес> в 

<

адрес>, не свидетельствуют об отсутствии факта падения истца на входе в магазин «Пятерочка» (на участке от первой автоматической двери в тамбур), по указанному выше адресу. 

В судебном заседании истом представлены письменные документы, из которых следует, что падение истца произошло ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», по 

<

адрес>, имело место обращение истца с травмой в городскую больницу № 

<

адрес>, затем истец был направлен под наблюдение врача –травматолога по месту жительства. В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), по ходатайству истца, допрошен свидетель ФИО8, которая подтвердила падение истца ДД.ММ.ГГГГ на входе в магазин (на участке от первой автоматической двери в тамбур) «Пятерочка», по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Как следует из показаний данного свидетеля, она вместе с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, направлялась в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, при входе в магазин, по кафельной плитке, было очень скользко, она прошла вперед и удержалась, не упала, а ФИО4 поскользнулась, упала, повредила руку, кричала от боли, на место была вызвана бригада скорой помощи, которая прибыла через 10-15 минут. При этом, как следует из показаний свидетеля, о произошедшем случае падения ФИО4 при входе в магазин, было известно администратору указанного магазина, который также вызывал скорую помощь, и со слов администратора, падения других граждан на этом месте, где упала ФИО4, имели место и ранее.

Представителем ответчика в судебном заседании, представленные истцом вышеуказанные доказательства, какими-либо объективными доводами, не оспорены и какими-либо доказательствами со своей стороны, не оспорены.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что на входе в магазин постоянно находится и находился в день ДД.ММ.ГГГГ, антискользящий коврик, несостоятельны, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Доказательств данным доводам, представителем ответчика не представлено. Данные доводы представителя ответчика опровергнуты в судебном заседании объяснениями истца, показаниями допрошенного по ходатайству истца, свидетеля ФИО8, из которых следует, что коврик на входе в магазин отсутствовал, кафельная плитка была скользкая.

Представленные ответчиком письменные документы: договор оказания услуг по уборке о обеспечению чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Клининг Партнер», перечень обслуживаемых в соответствии с данным договором, магазинов, в том числе по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, вышеуказанные доводы ответчика в письменных возражениях на исковое заявление и представителя ответчика в судебном заседании, не подтверждают. Приложенная к договору техническая программа (с разделом: поддерживающая ежедневная уборка в зимний и летний периоды, и указанием на уборку грязезащитных ковриков (на входе в помещение), поправку местонахождения коврика в специально отведенное место), обстоятельств наличия коврика в установленном месте при входе в магазин, на момент падения истца в данном месте, не подтверждает. Акты выполненных работ, иные доказательства суду не представлены. При этом, суд обращает внимание на то, что договор оказания услуг по уборке и обеспечению чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий от ДД.ММ.ГГГГ, заключен с ООО «Клининг Партнер», АО «ТД «Перекресток». Доказательств тому обстоятельству, что АО «ТД «Перекресток» имеет какое-либо отношение к магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», суду не представлено. 

Обстоятельства принадлежности магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> в 

<

адрес> (на входе в который произошло падение истца), ООО «Агроторг», представителем ответчика в судебном заседании, подтверждены. Подтверждение данного факта ответчиком, следует и из письменного отзыва на исковое заявление.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п.11. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Представитель ответчика в судебном заседании, отсутствие вины ООО «Агроторг», в причинении вреда здоровью истца, в результате падения истца на входе в магазин по адресу: 

<

адрес>, не доказал. Ссылаясь в судебном заседании на результаты проведенной служебной проверки, с истребованием объяснений работников магазина, материалы такой проверки, как и иные доказательства отсутствия вины, суду не представил.

Обстоятельства, которые подлежат доказыванию потерпевшим, истцом в судебном заседании доказаны. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет утраченного заработка (дохода) – 22 900 рублей, согласно представленному истцом расчету, который требованиям закона не противоречит, ответчиком не оспорен. Своего варианта расчета ответчиком не представлено.

Разрешая вышеуказанные исковые требования и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, и их доказательства, не представляет суду таких доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, доказательств таким возражениям не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, и представленными им доказательствами, оценка которым дана, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки рения относимости, допустимости и достоверности.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, то данные исковые требования заявлены истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона, и также подлежат удовлетворению.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и № от ДД.ММ.ГГГГ. (в ред. Постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № и ДД.ММ.ГГГГ. №), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе, жизнь и здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

При решении вопроса о компенсации морального вреда, необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела.

Из содержания искового заявления, объяснений ФИО4 в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что причинение повреждения здоровья в виде перелома дистального метадиафиза левой лучевой кости, ей причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в физической боли, травматического шока при получении травмы, потере сна и аппетита, снижении иммунитета, нервном переживании по поводу потери финансовых средств к существованию. На ее иждивении находится сын- студент очного отделения УрГППУ и престарелые родители ФИО2, являющийся инвали

<

адрес> группы и ФИО3, инвалид 2 группы, проживающие в 

<

адрес>. В начале февраля у отца ухудшилось здоровье, его направили на плановую госпитализацию в Ирбитскую ЦГБ, но госпитализацию пришлось отложить из-за полученной ей (ФИО16) травмы. В силу полученной травмы, она не смогла приехать, чтобы ухаживать за матерью. Таким образом, в связи с повреждением здоровья в результате падения в магазине ответчика и полученной травмы руки, она перенесла как физические страдания из –за сильной боли в руке, так и нравственные страдания, переживая за свое состояние здоровья, испытывая финансовые затруднения, в связи с утратой трудоспособности длительное время, отсутствия дохода, утраты способности к полноценной жизнедеятельности, самообслуживанию в бытуЮ отсутствием возможности помогать близким. Причиненный ей моральный вред оценивает в размере 50 000 рублей.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Из правовой позиции Верховного Вуда Российской Федерации в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Решая вопрос об объеме удовлетворения исковых требований ФИО4 о компенсации морального вреда, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что отвечать требованиям разумности и справедливости, будет взыскание с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда - 10 000 рублей, поэтому, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, подлежит уменьшению до указанного размера - 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4, произведенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей, ссылаясь на то, что с целью обращения в суд с данным иском, она вынуждена была обратиться за юридической помощью. Стоимость юридических услуг, оказанных ООО «Агентство Услуг «Мир», в лице ФИО10, составила 25 000 рублей, что подтверждается заключенным с ООО «Агентство Услуг Мир» договором и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении требований истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает требования ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в п.п.11-15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и считает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика, сумма в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, в размере 25 000 рублей, требованиям разумности и справедливости, отвечает, в связи с чем, уменьшению не подлежит. При этом, суд учитывает объем выполненных услуг, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, отсутствие возражений и их доказательств со стороны ответчика, относительно указанных расходов истца.

Согласно п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о возмещении вреда, причиненного преступлением, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются.

Как следует из п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 889,70 рулей.

Руководствуясь ст.ст.12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.100, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

.

Исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Агроторг» о возмещении вреда, причиненного здоровью, о взыскании суммы утраченного заработка (дохода), о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Агроторг» в пользу ФИО5 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения здоровья: 22 990 рублей – в счет утраченного дохода (в виде оплаты работ по гражданско – правовому договору), в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Агроторг» в пользу ФИО5, в счет возмещения судебных расходов: по оплате услуг представителя – 25 000 рублей; по уплате государственной пошлины – 300 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Агроторг» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 889,70 рулей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова