Дело №1-515/2021 (12101320037000354) 

УИД 42RS0011-01-2021-001475-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 06 июля 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Улько Н.Ю. 

при секретаре Габелови О.А.,

с участием государственного обвинителя Синица И.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Шкуновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

26.10.2009 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом постановлений Ленинск-Кузнецкого городского суда от 30.09.2011, 01.11.2016) по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.07.2009, судимость по которому погашена) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы;.

29.08.2013 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от 01.11.2016) по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ (приговор от 26.10.2009) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; 

28.06.2017 года освобожден по отбытию наказания. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 28.06.2017 установлен административный надзор с 01.07.2017 по 28.06.2023;

15.08.2018 Междуреченским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 

07.02.2019 Междуреченским городским судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.08.2018) к 2 годам лишения свободы;

25.06.2020 освобожден по отбытию наказания. Решением Ленинск-Кузнецкого городско го суда от 10.04.2020 установлен административный надзор на срок 6 лет.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часов 01 минут 

<

дата>, ФИО1, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 отсутствует в квартире, и не видит преступный характер его действий, тайно, с комода комнаты указанной квартиры, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «Prestigio» в комплекте с пультом стоимостью 10000 рублей, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник Шкунова А.Ю. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Синица И.П., потерпевший Потерпевший №1 согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами по делу. Потому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно, инспектором группы административного надзора МО МВД РФ «Беловский» характеризуется удовлетворительно, пропусков на регистрацию в рамках административного надзора ФИО1 не допускал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение ФИО1 от 

<

дата> (л.д. 23), данное им до возбуждения уголовного дела, поскольку сведения о том, что правоохранительные органы обладали сведениями о причастности ФИО1 к совершению преступления, материалы дела не содержат; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшему. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей (на момент совершения преступления ребенок ФИО2 не достигла 14-летнего возраста), занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья и возраст матери подсудимого, оказание ей помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений. 

С учетом того, что преступление совершено ФИО1 при рецидиве, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания целесообразно назначить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы, по мнению суда. При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства, суд не применяет к подсудимому положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований и для применения к ФИО1 ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 9000 рублей. Производство по гражданскому иску подлежит прекращению ввиду полного возмещения ущерба подсудимым.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрационные отметки по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить ввиду полного возмещения ущерба подсудимым.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ хранится в материалах уголовного дела №1-515/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.