Дело № 1-202/2020 

№11901320016140773

УИД 42RS0012-01-2020-001240-92

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фролова М.С., представившего удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...>,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 

16 октября 2020 года уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах. 

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.06.2019 года в отношении ФИО1, 

<

...> года рождения, установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также следующие административные ограничения: запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещено посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

<

...> ФИО1, освободившись из мест лишения свободы из ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области и достоверно зная о том, что в соответствии с предписанием начальника ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области от 

<

...> он обязан не позднее 

<

...> прибыть к избранному месту пребывания по адресу: 

<

...>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания после освобождения из мест лишения свободы, то есть до 

<

...> включительно, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 

<

...>, не исполнил обязанности, указанные в предписании от 

<

...>, переехал на новое место пребывания: 

<

...>, где находился в период с 

<

...> по 

<

...>. 

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение ч.1 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденным из мест лишения свободы», умышленно, в целях уклонения от административного надзора, после освобождения 

<

...> из ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области в определенный администрацией исправительного учреждения срок 

<

...> не прибыл без уважительных причин к избранному им месту пребывания (

<

...>, 

<

...> и в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания – до 

<

...> включительно после освобождения из мест лишения свободы не явился в Отдел МВД России по Мариинскому району для постановки на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, каких-либо уведомлений о смене местонахождения не направлял, не поставил в известность должностных лиц Отдела МВД России по Мариинскому району о смене места пребывания, тем самым уклонился от административного надзора с 

<

...> (дата вступления решения суда в законную силу) по 

<

...> (до момента его обнаружения сотрудниками ОМВД России по Мариинскому району).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 

<

...> оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в июне 2019 года Мариинским городским судом Кемеровской области ему был установлен административный надзор по освобождению из мест лишения свободы на срок 6 лет и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов, в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, обязания являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

<

...> ФИО1 был освобожден из ЛИУ-33 по отбытии наказания. Когда он освобождался, то ему было выдано предписание от 

<

...>, с которым он ознакомился и собственноручно расписался. Согласно данному предписанию он должен был не позднее трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в отдел МВД России по Мариинскому району. ФИО1 было известно, что если он не явится, то он может быть привлечен к уголовной ответственности. После освобождения в этот же день, то есть 

<

...> он должен был сразу прибыть к избранному месту жительства, а именно: 

<

...>, (данное месте жительства ФИО1 сам предоставил сотрудникам ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области). На избранное место жительства он не прибыл, так как данный дом был продан, и он нашел новое место жительство по адресу: 

<

...>. ФИО1 знал, что ему нужно было явиться в отдел МВД по 

<

...>, встать на административный учет, но не думал, что если он вовремя не встанет на административный учет, его будут искать. Примерно 

<

...> он пришел в отдел МВД, но инспектора по административному надзору он найти не смог, и больше в отдел он не приходил. ФИО1 знал, что по решению суда он должен встать на учет в отделе внутренних дел по месту жительства или пребывания, однако, не хотел, чтобы его контролировали. В период с сентября по октябрь находился в тайге 

<

...>, собирал кедровую шишку. Адрес проживания: 

<

...>, 

<

...> он указал, так как снимал 

<

...> жилье до отбывания наказания в исправительной колонии. В период отбытия наказания никаких отношений 

<

...> он не поддерживал. Когда освобождался, то думал, что будет продолжать жить у нее. После освобождения узнал, что баба 

<

...> скончалась. Поэтому там он уже не проживал. Кроме этого, поскольку у него не было денег после освобождения, жить негде было, он уехал в лес за шишкой, чтобы немного подзаработать на съемное жилье. В 

<

...> его не было, поэтому он и не явился в отдел для постановки на административный учет. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, не имеют противоречий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, даны в присутствии защитника, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждены им в судебном заседании. Перед началом следственных действий ФИО1 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. 

Свидетель Г. суду пояснила, что 

<

...>

Свидетель Т., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ 

<

...> показала, что 

<

...>

Свидетель Р., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ 

<

...> показала, что 

<

...>

Свидетель И., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ 

<

...> показала, что 

<

...>

Свидетель Р., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ 

<

...> показала, что 

<

...>

Свидетель Ш., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ 

<

...> показала, что 

<

...> 

Свидетель М., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ 

<

...> показал, что 

<

...>

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

-протоколом выемки 

<

...>

-протоколом осмотра документов 

<

...>

- протоколом осмотра документов 

<

...> 

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой. 

Все исследованные судом доказательства собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой. 

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении вмененного ему деяния.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, 

<

...> удовлетворительно характеризуется по месту жительства. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также признает полное признание им себя виновным, состояние его здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление к реальному лишению свободы, то в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений. С учетом указанного при назначении наказания подлежит применению ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него обязанности встать на учет по месту жительства в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Фролову М.С., принимавшему участие на предварительном следствии по назначению, в размере 6760 рублей 

<

...> Согласно ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным, от участия защитника в ходе предварительного следствия не отказывался. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.301-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника Фролова М.С. в размере 6760 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также защищать свои интересы при помощи защитника, в том числе и по назначению суда.

Судья- Н.А.Минина

Приговор вступил в законную силу 27.10.2020 года.

Судья- Н.А.Минина