Дело № 2-607/2021 (03RS0037-01-2021-000984-41)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф., 

при секретаре Саитгалиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «КарМани» (далее по тексту - ООО МФК «КарМани») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с исковым заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 80000 руб., сроком возврата 48 мес., под 64 % годовых, начиная с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки HYUNDAI, модель ACCENT, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения №ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение договора истец передал ответчику денежные средства. В установленный договором срок, ответчиком обязательства не исполнены. Просит взыскать задолженность по договору микрозайма № в размере 114525 руб. 83 коп., из которых основной долг-75150,48 руб., проценты-36870,23 руб., неустойка (пени)-2505,12 руб. и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога марки HYUNDAI, модель ACCENT, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9490, 52 руб.

Истец ООО МФК «КарМани» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменным заявлением представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон 

Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по представлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом « О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона « О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а так же возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Как усматривается из материалов дела и следует из установленных судом обстоятельств, между ФИО1 (заёмщиком) и ООО МФК «КарМани» (займодавцем) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику в долг денежные средства в сумме 80000 рублей под 84% годовых, на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить сумму займа с процентами согласно графику ежемесячных платежей. При неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора взыскивается неустойка в размере 20% годовых, исчисляемых кредитором на сумму просроченного платежа.Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства через платежную систему № от ДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено, что обязательства по договору займа исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляла 114525,83 рублей, из которых 75150,48 рублей сумма задолженности по основному долгу, 36870,23 рублей - сумма задолженности по процентам, 2505,12 рублей – сумма неустойки (пени).

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, расчет процентов произведен в соответствии с ФЗ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Расчет неустойки соответствует сумме долга, периоду просрочки, оснований для её снижения не имеется.

Доказательств погашения задолженности по договору микрозайма, контррасчет исковых требований ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку, ответчиком ФИО1 обязательство по возврату заёмных денежных средств не исполнено, то имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возврату суммы задолженности, в том числе основной долг, проценты и неустойка.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - принадлежащее ответчику транспортного средства марки HYUNDAI, модель ACCENT, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, суд исходит из того, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом указанного автотранспортного средства. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «КарМани» задолженность по договору микрозайма № в размере 114525 руб. 83 коп., из которых 75150,48 рублей сумма задолженности по основному долгу, 36870,23 рублей - сумма задолженности по процентам, 2505,12 рублей – сумма неустойки (пени), а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9490,52 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО МФК «КарМани» транспортное средство марки HYUNDAI, модель ACCENT, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, с установлением начальной цены продажи, подлежащим установлению судебным приставом исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.Ф.Уразметов

Резолютивная часть объявлена 08.06.2021 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 08.06.2021 года.

Судья И.Ф.Уразметов

Решение01.07.2021