Дело № 1-48/2018 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года. г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зиновьевой И.М. с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березовский ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Чижикова П.Б., 

при секретаре Шабриной А.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося дата, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, женатого, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Вайнбендер совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

дата в период времени с 13:00 по 14:25 Вайнбендер, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо 

<

адрес>, и увидев открытую калитку, ведущую во двор дома ФИО3, зашел во двор дома, где увидел на дверях, ведущих в дом, навесной замок. После этого у Вайнбендера возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в дом. В целях реализации преступного умысла, Вайнбендер в период времени с 13:00 до 14:25 дата, взял около двери, ведущей в 

<

адрес> в 

<

адрес> металлический лом-гвоздодер, с помощью которого повредил накладной замок и дверной проем в районе замка, после чего незаконно проник в указанный дом – жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: телевизор марки «SAMSUNG» модель UE32EH4000W стоимостью 10814 рублей, икону в киоте «Святой праведный ФИО4», стоимостью 8000 рублей, икону «Спас Вседержитель на престоле» с предстоящими и припадающими Зосимой и Савватием Соловецкими (Седмица), стоимостью 5000 рублей, икону в киоте «Богоматерь Млекопитательница», стоимостью 5000 рублей. После чего, Вайнбендер с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Вайнбендер причинил материальный ущерб потерпевшей ФИО3 на сумму 28814 руб. 00 коп.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен полностью. 

Подсудимый Вайнбендер вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия Вайнбендера суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вайнбендер обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину признал полностью, ходатайство об особом порядке заявлено им после консультации с защитником, который также его поддерживает, обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрении дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и ему понятны. А поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора. 

При назначении наказания суд принимает во внимание, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной Вайнбендера, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством, совершение Вайнбендером преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им умышленного преступления против собственности.

Учитывает суд и все обстоятельства дела, положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, удовлетворительные характеристики с места жительства и положительные с места работы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Вайнбендер совершил тяжкое преступление против собственности, по месту работы зарекомендовал себя как добросовестный работник, по месту жительства замечен в употреблении спиртных напитков, оказывает соседям помощь. 

С учетом характеризующих данных о личности Вайнбендера, совокупности всех обстоятельств по делу, в целях исправления подсудимого, суд находит необходимым назначить Вайнбендеру наказание в виде лишения свободы без учета положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. 

Учитывая рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ применить условное осуждение.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, его материального положения, суд находит возможным не применять к Вайнбендеру дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из личности Вайнбендера, обстоятельств дела, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: пластилиновый слепок со следом орудия взлома, гипсовый слепок с фрагментом следа обуви, металлический лом-гвоздодер, подлежат уничтожению; резиновые полусапоги передать подсудимому; телевизор марки «SAMSUNG», икона в киоте «Святой праведный ФИО4», икона «Спас Вседержитель на престоле» с предстоящими и припадающими Зосимой и Савватием Соловецкими (Седмица), икона в киоте «Богоматерь Млекопитательница» необходимо оставить у потерпевшей ФИО3. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, если ФИО2 в течение двух лет докажет свое исправление.

Обязать Вайнбендера ЭюП. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «SAMSUNG», икона в киоте «Святой праведный ФИО4», икона «Спас Вседержитель на престоле» с предстоящими и припадающими Зосимой и Савватием Соловецкими (Седмица), икона в киоте «Богоматерь Млекопитательница» -оставить у потерпевшей ФИО3;

- резиновые полусапоги – передать ФИО2

- пластилиновый слепок со следом орудия взлома, гипсовый слепок с фрагментом следа обуви, металлический лом-гвоздодер – уничтожить. 

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п И.М.Зиновьева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Председатель суда ________И.М. Зиновьева

Секретарь судебных заседаний

Березовского городского суда

<

адрес> 

А.В. Шабрина

«27» февраля 2018 г.

Подлинник документа находится в материалах дела 

№

Березовского городского суда 

<

адрес>

Председатель суда И.М. Зиновьева

Секретарь с/з А.В. Шабрина

По состоянию на «27» февраля 2018 года

приговор в законную силу не вступил

Председатель суда И.М. Зиновьева

Секретарь с/з А.В. Шабрина