П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года 

г.Санкт-Петербург 

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Полывяного В.Г.,

при секретаре Галееве М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красносельского района г. Санкт-Петербурга Алексеева А.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Лобановой О.В., представившей удостоверение №8396 от 14 июля 2016 года и ордер № 203982 от 04 июня 2019 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимого:

- 05 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №72 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.167 УК РФ к 10 000 рублей, ч.5 ст.72 УК РФ освобожден от отбывания наказания с учетом содержания под стражей;

- 14 ноября 2018 года приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

09 апреля 2019 года около 08 часов 45 минут ФИО1, находясь у дома 148 корпус 1 по проспекту Ветеранов в Красносельском районе Санкт-Петербурга, увидев припаркованный напротив указанного дома автомобиль 

<

...>, с государственным регистрационным знаком 

<

№>, принадлежащий К Е.А., и как ему было известно, находящейся в пользовании его знакомого Р К., испытывая к последнему личные неприязненные отношения и желая вызвать у него чувство беспокойства за вверенное ему имущество, воспользовавшись тем, что Р К. завел автомобиль и, оставив ключи от автомобиля в замке зажигания, отошел в сторону, проник в салон автомобиля и умышленно, неправомерно завладел транспортным средством и совершил на нем поездку вплоть до момента остановки у дома 33 по улице Пограничника Гарькавого в Красносельском районе Санкт-Петербурга и последующего его задержания 09 апреля 2019 года около 11 часов 00 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, как усматривается из ее письменного заявления.

Учитывая, что за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, а также, убедившись в том, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; само ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд, считая предъявленное обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, а квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия по ч.1 ст.166 УК РФ, правильной, приходит к выводу о возможности постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ является то, что ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая К Е.А. не настаивала на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил новое преступление в период испытательного срока по приговору Кировского районного Санкт-Петербурга суда от 14 ноября 2018 года, что характеризует подсудимого, как лицо не дисциплинированное и склонное к совершению преступлений, однако с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает целесообразным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2018 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что цели наказания ФИО1 могут быть достигнуты без его изоляции от общества и полагает возможным применить к подсудимому требования ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении подсудимого требований ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого возложить на ФИО1 обязанность прибывать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной данным органом периодичностью, трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательство: автомобиль 

<

...>, г.р.з. 

<

№>, связку ключей переданные на ответственное хранение К Е.А. – считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в размере 900 (девятьсот) рублей, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в суде по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ