Дело №5-422/2020

№ ....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Камышин «16» июля 2020 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшейся,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 вменяется, что он ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: ...., реализовал алкогольную продукцию (полуторалитровая пластиковая прозрачная бутылка в количестве 1 бутылка) наполненную прозрачной жидкостью 0,5 л. с характерным запахом спиртного по цене 100 рублей, крепостью согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ 38,2%об., чем нарушил требования ФЗ № 171 от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его дома не было, он находился у жены в роддоме, вернулся домой поздно вечером. К нему домой никто не приходил, никому ничего не продавал. Указал, что занимается фермерством, и необходимости торговать самогоном у него нет. ФИО1 знает, ФИО1 является человеком, злоупотребляющим спиртными напитками. Указал, что ФИО1 иногда у него работает по хозяйству, работу выполняет не всегда в срок, поскольку часто уходит в запой. ДД.ММ.ГГГГ участковый вызвал его в отдел полиции, где он дал пояснения, что самогоном не торгует, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ничего не продавал. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он ФИО2 оговорил, поскольку был на него зол. ДД.ММ.ГГГГ самогон у него не покупал. Накануне ДД.ММ.ГГГГ забрал полуторалитровую пластиковую прозрачную бутылку с самогоном у своей сожительницы ФИО6 и спрятал бутылку в трубе рядом с домом ФИО2 А ДД.ММ.ГГГГ шел мимо магазина 

<

данные изъяты> увидел своего знакомого Свидетель №1, тот ему дал 100 рублей и попросил купить самогон. Указывает, что взял 100 рублей у Свидетель №1 и пошел за самогоном, достал самогон из трубы, который он спрятал там накануне и принес Свидетель №1, а деньги взял себе. После чего вместе с Свидетель №1 распивали самогон. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился около магазина 

<

данные изъяты> хотел похмелиться. Увидел своего знакомого ФИО1, дал ему 100 рублей и попросил купить самогон. ФИО1 ушел и в скором времени вернулся с полуторалитровой бутылкой самогона. Где ФИО1 приобрел бутылку самогона ему не известно. 

Допрошенный в качестве свидетеля должностное лицо, составившее административный протокол – ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» ФИО7, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ со старшим участковым ФИО8 работали по материалам и около магазина 

<

данные изъяты> увидели условно осужденных ФИО1 и Свидетель №1, которые распивали спиртные напитки, около них стояла полуторалитровая бутылка с прозрачной жидкостью. ФИО1 и Свидетель №1 пояснили, что в бутылке самогон который они приобрели у ФИО2 После чего ФИО1 и Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции. Также пояснил, что ФИО1 и Свидетель №1 злоупотребляют спиртными напитками и редко находятся в трезвом виде.

Выслушав пояснения ФИО2, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что суду не представлено достаточных доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.14.17.1 КоАП РФ и производство по делу подлежит прекращению, исходя при этом из следующего.

Согласно ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение виновности ФИО2 представлены письменные объяснения ФИО1, отобранные у него ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с указанными объяснениями, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ приобрел самогон по адресу: ...., у ФИО2 за 100 рублей. 

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО7 также следует, что ФИО1 является человеком, злоупотребляющим спиртными напитками и редко находится в трезвом виде. В момент отобрания у нее объяснений ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 также находился в состоянии алкогольного опьянения.

При таких данных, к имеющимся в материалах дела письменным объяснениям ФИО1 судья относится критически и с недоверием, поскольку находясь в состоянии алкогольного опьянения, опрашиваемый с большой долей вероятности не мог должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ним вопросов и давать ответы на них.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливается на основании совокупности доказательств, подтверждающих вину.

Из представленных материалов фактически следует, что иных доказательств, помимо вышеуказанных объяснений ФИО1, достоверно свидетельствующих о виновности совершения именно ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в материалах дела не содержится.

В имеющихся в материалах дела письменных объяснениях Свидетель №2 и Свидетель №1 подтверждают лишь факт составления протокола в отношении ФИО2 и его отказ от подписи в протоколе, а также свидетельствуют лишь об их участии в качестве понятых при изъятии полуторалитровой пластиковой прозрачной бутылки у ФИО1 Каких-либо объективных данных о том, что они были свидетелями продажи самогона ФИО1 именно ФИО2 данные документы также не содержат.

В имеющемся в деле рапорте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 также ссылается лишь на объяснения ФИО1

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что именно ФИО2 произвел розничную продажу алкогольной (спиртосодержащей) продукции при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

При этом суд также учитывает, что ФИО2 как при составлении протокола и в рассмотрении дела судом, отрицал свою вину и последовательно утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ его не было дома, он находился в роддоме у своей жены, ФИО1 ничего не продавал. 

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также то обстоятельство, что суду не представлено достаточных доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Бондарь