Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

08 февраля 2019 года 

<

адрес> РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова 

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточненных требований к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 79 201 руб. 75 коп., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., расходов за составление претензии в размере 2 000 руб., расходов за составление дубликата отчета в размере 1 000 руб., почтовых расходов в размере 146 руб. 39 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 057 руб.72 коп. 

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...» гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ООО «...» и транспортного средства ...» гос.рег.знак №, под управлением собственника ФИО3. ДТП произошло по вине ФИО2. Транспортному средству истца были причинены механические повреждения. ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор цессии (уступки права требования), согласно которого владельцем права требования возмещения ущерба, который возник в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, со всех возможных должников, является ФИО1. Истец обратился к АО «...» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО ... осуществила выплату в размере 110 650 руб. Истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составила 253 535 руб.82 коп., с учетом износа 167 613 руб.86 коп. В связи с тем, что страховая выплата не покрывает ремонт поврежденного транспортного средства, истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и размером перечисленной страховой выплаты.

На судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежаще, представлено уточненное исковое заявление с учетом экспертизы, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 79 201 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы за составление претензии в размере 2 000 руб., расходы за составление дубликата отчета в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 146 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 057 руб.72 коп.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании ст.53 ГПК РФ, на судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 на судебном заседании исковые требования не поддержал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...» гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ООО «...» и транспортного средства «...» гос.рег.знак №, под управлением собственника ФИО3 (л.д.83). ДТП произошло по вине ФИО2 (л.д.84).

Из материалов дела следует, что владельцем транспортного средства «...» гос. рег. знак № ФИО3 был заключен договор обязательного страхования транспортных средств с «...», полис серии ЕЕЕ № (л.д.10). 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «...» (л.д.10).

ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор цессии №№ (уступки права требования), согласно которого владельцем права требования возмещения ущерба, который возник в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, со всех возможных должников, является ФИО1 (л.д.12).

Из искового заявления следует, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания АО «...» произвела выплату в размере 110 650 руб. (л.д.14). Из материалов выплатного дела, следует, что выплата была произведена в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков (л.д.89-133).

Из материалов дела следует, что истец обратился в ООО «Партнер» для определения рыночной стоимости права требования возмещения убытков на восстановительный ремонт транспортного средства «...» гос. рег. знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «...» гос. рег. знак № без учета износа деталей составила 253 535 руб.82 коп., с учетом износа составила 167 613 руб.86 коп. (л.д.26-64).

Стоимость оценки составила 20 000 руб., о чем свидетельствует квитанция (л.д.21-22). 

В ходе судебного разбирательства ответчик и его представитель заявили ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы, определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: определить рыночную стоимость транспортного средства «...» гос.рег.знак № RUS на дату ДТП?; определить рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...» гос.рег.знак № по полученным повреждениям в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом и без учета износа?; в случае если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость, то определить годные остатки? (л.д.40). 

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля «...» гос.рег.знак № RUS без учета дефектов, максимально приближена к дате ДТП на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 146 000 руб.; рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» гос.рег.знак № с учетом эксплуатационного износа составляет 189 851 руб.75 коп.; стоимость узлов и деталей, годных для дальнейшего использования на автомобиле «...» гос.рег.знак № составляет 36 000 руб.(л.д.175-220).

Вышеуказанная экспертиза ООО «Агентство Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ. проведена в соответствии с действующим законодательством с использованием материалов настоящего гражданского дела, а также с использованием специальной, технической, нормативной и справочной литературы, содержит подробное описание проведенного исследования. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения у суда не имеется.

Как следует из экспертного заключения ООО «Агентство Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ., затраты на восстановительный ремонт превышают рыночную стоимость транспортного средства истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ наступила полная гибель транспортного средства «...» гос.рег.знак №, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества превышает его действительную стоимость на день наступления страхового случая.

В связи с тем, что затраты на восстановительный ремонт превышают действительную стоимость транспортного средства истца, то возмещению подлежит его действительная стоимость на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Размер ущерба составляет 110 000 руб. (146 000 руб. стоимость транспортного средства на день наступления страхового случая – 36 000 руб. стоимость годных остатков).

В связи с тем, что страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере превышающим 110 000 руб., то исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, так как причиненный ущерб при данном ДТП был полностью покрыт страховой компанией.

В связи с необоснованностью основных исковых требований, не подлежат удовлетворению и производные требования по взысканию убытков, связанных с оплатой услуг оценщика в размере 20 000 руб., с оплатой услуг представителя в размере 13 000 руб., с оплатой услуг за составление претензии в размере 2 000 руб., с оплатой услуг за составление дубликата отчета в размере 1 000 руб., почтовых расходов в размере 146 руб. 39 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 057 руб.72 коп.

Поскольку судебная экспертиза была назначена и проведена по делу в связи с тем, что ответчик не согласился с предъявленным истцом требованием, результаты экспертизы подтвердили доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, истец является стороной, проигравшей в споре, то с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 руб. 

На основании изложенного и ст. 309, 927, 929, 1072 ГК РФ, руководствуясь ст.56, 98, 194-199, 209 ГПК РФ, суд 

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 79 201 (семьдесят девять тысяч двести один) рубль 75 коп., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, расходов за составление претензии в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходов за составление дубликата отчета в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, почтовых расходов в размере 146 (сто сорок шесть) рублей 39 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 057 (четыре тысячи пятьдесят семь) рублей 72 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись