Дело № 12-138/20

25RS0002-01-2020-000290-17

РЕШЕНИЕ

 

15 июля 2020 года 

<

...>. ФИО1 23А.

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О.Ясинская, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «В-Лазер» ФИО2 на постановление Государственной инспекции труда в Приморском крае по делу об административном правонарушении № от дата,

установила:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае по делу об административном правонарушении № от дата ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «В-Лазер» ФИО3 подала жалобу, в которой указала, что в материалах дела отсутствовала жалоба, которая являлась поводом для проведения внеплановой выездной проверки. В акте проверки указаны недостоверные сведения об основании проведения проверки. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя юридического лица, юридическое лицо не было уведомлено надлежащим образом. Должностное лицо в оспариваемом постановлении не обосновало назначение административного штрафа выше установленного минимального размера. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, либо изменить постановление в части административного наказания.

В судебном заседании представитель ООО «В-Лазер» ФИО3 жалобу поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явился, извещен был надлежаще. В письменных возражениях на жалобу, направленных вместе с делом об административном правонарушении, просит постановление оставить без изменения

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлено, что нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, основанием для привлечения ООО «В-Лазер» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ явился выявленный факт нарушения ч.1 ст.62 ТК РФ, а именно выдача ФИО4 запрашиваемых документов, связанных с работой, с нарушением установленного трудовым законодательством срока.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушение № от дата, актом проверки от дата № распоряжением от дата, трудовым договором № от дата, заявлением ФИО4, ответом от дата, иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводу жалобы, проверка в отношении ООО «В-Лазер» проведена в рамках осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права на основании поступившего обращения работника о нарушении его трудовых прав работодателем ООО «В-Лазер». При этом, указание в акте проверки распоряжения № от дата вместо № от дата суд признает технической опечаткой, поскольку указанное распоряжение имеется в материалах дела. 

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствует жалоба на основании которой государственной инспекции труда была проведена проверка, не влечет отмену оспариваемого постановления.

Довод жалобы о том, что Общество не было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, суд признает несостоятельным.

Как следует из материалов дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «В-Лазер» получено представителем Общества ФИО5 дата на основании доверенности от дата, заверенной генеральным директором ООО «В-Лазер» ФИО6 В указанной доверенности оговорено право ФИО5 на получение любых необходимых документов в целях представления интересов Общества в государственной инспекции труда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина юридического лица – ООО «В-Лазер» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, не установлено.

Вопреки доводам жалобы совокупность условий, которая бы позволила назначить административное наказание в виде предупреждения, в данном случае отсутствует.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая, что лицом, привлекаемым к ответственности, нарушено законодательство о труде, оно обосновано, с учетом требований статьи 2.10 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности за невыполнение требований трудового законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены назначенного юридическому лицу административного штрафа на предупреждение.

Назначенное ООО «В-Лазер» административное наказание по своему виду соответствует характеру совершенного правонарушения, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вместе с тем, учитывая, что Общество впервые привлекается к административной ответственности, данное обстоятельство административный орган признал смягчающим административную ответственность, отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено, суд полагает возможным изменить постановление должностного лица, снизив размер административного штрафа с 40 000 рублей до 30 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья, 

решила: 

постановление Государственной инспекции труда в Приморском крае по делу об административном правонарушении №-№ от дата, которым ООО «В-Лазер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, изменить.

Назначить ООО «В-Лазер» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «В-Лазер» ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья О.О.Ясинская