Дело № 1-128/2020 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф ЕД Е Р А Ц И И

г. Бутурлиновка 05 ноября 2020 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лесных Е.И.,

при секретаре судебного заседания Руденко О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Пироговой Е.А., 

подсудимого – ФИО2, 

защитника Каптелова В.С., представившего удостоверение № 0581 от 09.11.2002 года и ордер № 4063 от 20.10.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, работающего оператором отгрузки холодильного цеха ООО «Бутурлиновский мясокомбинат», состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 24.07.2019 года Бутурлиновским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 08.11.2019 года; 

- 21.08.2020 года Бутурлиновским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В один из дней начала августа 2019 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 в вышеуказанный день, в дневное время, прибыл на территорию домовладения № по 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая их общественную опасность, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая этого, действуя с единым умыслом, в течение 2-3 дней начала августа 2019 года разобрал хозяйственную постройку – гараж, расположенный во дворе указанного домовладения, и тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1, бывший в употреблении, кругляк из дуба, из которого состоял каркас гаража, в количестве 5 куб. м., стоимостью 10270 рублей, при стоимости 1 куб. м. - 2054 рублей; и, представляющие для потерпевшей ценность, как лом черного металла: металлические листы, которыми были обшиты ворота и каркас гаража, и металлические уголки, швеллера, на которые крепились ворота гаража, общим весом 430 кг., стоимостью 4730 рублей, при стоимости 1 кг. лома черного металла - 11 рублей, а также, не представляющие для потерпевшей какой-либо ценности, бывшие в употреблении, фрагменты деревянных досок, которые входили в конструкцию гаража. 

Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, который для неё является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается. 

Суду подсудимый ФИО2 показал, что в начале августа 2019 года, в дневное время он пришел во двор заброшенного домовладения № по 

<

адрес>, чтобы посмотреть, нет ли там лома черного металла. Походив по двору, он увидел стоящий гараж, ворота которого не были заперты. Он зашёл в гараж, гараж был пустой. Он решил снять ворота с навесов, чтобы потом сдать их в пункт приема металлолома. Чтобы снять ворота, он разобрал бревенчатый гараж, который был обит железом. Все металлические изделия, а именно, уголки, швеллера, железо, которым был обшит гараж, он перенес во двор домовладения своего умершего дедушки по адресу: 

<

адрес>. Потом вновь вернулся во двор домовладения Потерпевший №1, и перенес оттуда деревянные бревна и доски от разобранного гаража, в гараж своего умершего дедушки. Данную работу он выполнил за 2 или 3 дня. Бревна и доски, из которых был построен гараж, он в последующем собирался использовать в качестве строительных материалов. Фрагменты шифера, которым был накрыт гараж, он оставил на месте, так как шифер был не пригоден для дальнейшего использования и ему не нужен. Похищенные им металлические детали гаража он сдал в пункт приема лома металла в 

<

адрес>, мужчине по имени Свидетель №2. Помощь в перевозке металла ему оказал знакомый Свидетель №3, у которого есть автомобиль ВАЗ-2110, с прицепом. Металл он сдал по 10 рублей за килограмм, общий его вес металла составил 430 килограмм. За сданный лом он получил 4300 рублей. Полученные деньги он потратил на личные нужды, из них заплатил Свидетель №3 600 рублей за помощь в перевозке металла. 

06.11.2019 года около 11 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали выяснять обстоятельства хищения надворной постройки (гаража), расположенной во дворе домовладения Потерпевший №1. Он ничего скрывать не стал, признался в совершенной краже, и добровольно написал по данному факту явку с повинной. С оценкой похищенного имущества в ходе предварительного следствия на общую сумму 15 000 рублей, он согласен, её не оспаривает. 

Свою вину в совершении хищения у Потерпевший №1 при вышеизложенных обстоятельствах он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать. В настоящее время он работает, материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возместил полностью. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 в судебном заседании, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит её умершей бабушке ФИО1. Наследство они не оформляли. С 2007 года в данном домовладении никто не проживает. В 2010 году она отключила в нем электричество, других коммуникаций в нем нет. Все вещи и имущество, которые представляют для неё ценность, она перевезла к себе домой. На территории домовладения остался жилой дом и надворная постройка - гараж. Она за ними присматривала, периодически проезжала мимо, но во двор не заходила. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что со двора по указанному адресу пропала надворная постройка, а именно, гараж. Гараж состоял из дубовых бревен, досок, был обит железом, ворота в нем были деревянные на металлическом каркасе, состоящем из металлических уголков и швеллеров, и обиты железом. После этого она обратилась с заявлением в полицию. До кражи она проверяла домовладение в ноябре 2018 года, гараж находился на месте. Гараж она собиралась в дальнейшем разобрать и продать в качестве дров, а металлические детали, которые были подвержены коррозии, сдать в качестве лома металла. Материальный ущерб от совершенного хищения она оценивает в сумме 15 000 рублей. Для неё он является значительным, так как её ежемесячная заработная плата составляет 16000 рублей. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ранее ей знакомый ФИО2. Разрешение разбирать гараж она ему не давала. Металлические детали гаража, которые похитил ФИО2, весили не менее 400 килограмм, и она оценивает их по цене лома металла, по состоянию на август 2019 года. Бревна она оценивает в сумме не менее 10 000 рублей, так как гараж состоял примерно из пяти кубометров дубовых бревен. Доски и шифер, которые входили в конструкцию гаража, для нее никакой ценности не представляют, так как были в ветхом состоянии и не были пригодны для дальнейшего использования по прямому назначению. С оценкой похищенного имущества, произведенной в ходе предварительного следствия, в общей сумме 15 000 рублей, она полностью согласна, и её не оспаривает. В ходе следствия похищенное имущество ей возвращено частично, а именно, ей возвращены дубовые бревна в количестве пяти кубометров (том 1 л.д. 39-41). 

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 от 03.11.2020 года следует, что на момент рассмотрения уголовного дела в суде материальный ущерб подсудимым ФИО2 ей возмещен полностью, претензий к нему она не имеет, просит суд строго его не наказывать (том 2 л.д. 134). Согласно расписке потерпевшей Потерпевший №1 от 20.10.2020 года, она получила от ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 15.10.2020 года – 10000 рублей, 19.10.2020 года – 5000 рублей, всего 15000 рублей (том 2 л.д. 135); 

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, о том, что 06.11.2019 года он находился в гостях у ФИО9 и был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. Он согласился. Вторым понятым был приглашен Свидетель №3. Перед началом следственного действия понятым были разъяснены права, и порядок проведения осмотра. Осмотр производился в домовладении по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО2. В ходе осмотра ФИО2 показал, что ранее во дворе данного домовладения находился гараж, который он разобрал в начале августа 2019 года. При этом, дубовые бревна и доски он перенес в гараж соседнего домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащего его умершему дедушке, планировал в дальнейшем их использовать в качестве строительного материала, а металлические детали гаража сначала перенес на территорию того же домовладения, потом сдал в пункт приема лома металла. После этого сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился и его подписал. В тот же день он вместе с ФИО9 участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия – домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО2 показал в гараже бревна и фрагменты досок, которые он похитил при разборе гаража соседнего домовладения. В ходе осмотра бревна и фрагменты досок были изъяты сотрудниками полиции. Сотрудниками полиции был составлен протокол данного следственного действия, с которым он ознакомился и его подписал (том 1 л.д. 56-58); 

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он 06.11.2019 года участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия. Вторым понятым был Свидетель №1. Перед началом следственного действия им были разъяснены права, и порядок проведения осмотра. Осмотр места происшествия проводился по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО2. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что во дворе указанного домовладения ранее находился гараж, который он без разрешения разобрал в начале августа 2019 года. После чего, он дубовые бревна перенес в гараж соседнего домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащего его покойному дедушке, хотел их в дальнейшем использовать в качестве строительного материала. Металлически детали гаража он сначала перенес во двор того же домовладения, и в последующем сдал как лом металла. После этого сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился и его подписал. Также, 06.11.2019 он с Свидетель №1 участвовал в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия – территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО2 показал в гараже бревна и фрагменты досок, которые он похитил при разборе гаража соседнего домовладения. В ходе осмотра места происшествия бревна и фрагменты досок были изъяты сотрудниками полиции. После этого сотрудником полиции был составлен протокол данного следственного действия, с которым он ознакомился и его подписал.

Кроме того, в августе 2019 года, по просьбе ФИО2, он на своем автомобиле ВАЗ-2110 с прицепом перевозил лом черного металла: металлические уголки, швеллера, листы железа, с территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в пункт приема лома металла в 

<

адрес>, за что ему ФИО2 заплатил 600 рублей (т.1 л.д. 194-196); 

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, где занимается скупкой лома черного металла. В сентябре 2019 года к нему приезжали ранее знакомые парни ФИО6 и ФИО5 на автомобиле, марки ВАЗ 2110, с прицепом. Он знал их, так как они ранее неоднократно привозили ему металл. В прицепе автомобиля находился лом черного металла в виде: металлических уголков и швеллеров. ФИО5 попросил принять у него лом металла. Его вес составил 430 килограмм. Данный металл он принял по 10 рублей за 1 килограмм, и заплатил ФИО5 за него 4300 рублей. После производства расчета они уехали. Через несколько дней после этого данный металл был вывезен в 

<

адрес> для дальнейшей переработки. Никакой документации по приему указанного лома металла у парня по имени ФИО5 он не оформлял (том 1 л.д. 156-159). 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается так же протоколами следственных действий и иными документами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 06.11.2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ноября 2018 года по 06.11.2019 года похитило надворную постройку (автомобильный гараж), которая состояла из дубовых бревен, а так же въездных ворот, металлических уголков и швелеров, со двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 5); 

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2019 года, в ходе которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре, ФИО2 пояснил, что во дворе данного домовладения находился гараж, с деревянными воротами, обитый железом, который он разобрал в начале августа 2019 года. При этом, дубовые бревна перенес в гараж соседнего домовладения по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 7-12); 

- явкой с повинной ФИО2 от 06.11.2019 года (т.1 л.д. 14); 

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2019 года, в ходе которого был проведен осмотр гаража и двора домовладения № по 

<

адрес>. Участвующий в осмотре, ФИО2 пояснил, что, находящиеся в гараже, дубовые бревна и доски он похитил, разобрав гараж во дворе домовладения № по 

<

адрес>, в начале августа 2019 года. Дубовые бревна и фрагменты досок были изъяты сотрудниками полиции и переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО10 (т.1 л.д. 16-21);

- справкой о стоимости от 12.11.2019 года, согласно которой, стоимость 1 килограмма лома черного металла, по состоянию на август 2019 года, составляет 11 рублей (т. 1 л.д. 26); 

- справкой о стоимости от 15.11.2019 года, согласно которой, стоимость 1 кубического метра дуба-кругляка, по состоянию на август 2019 года, составляет 2054 рублей (т. 1 л.д. 28); 

- справкой администрации Кучеряевского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежал ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52); 

- протоколом осмотра предметов от 27.02.2020 года, в ходе которого осмотрены бревна и фрагменты досок, изъятые в ходе осмотра места происшествия 06.11.2020 года у ФИО2 по адресу: 

<

адрес> №. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 показала, что из данных бревен и фрагментов досок был построен похищенный со двора домовладения № по 

<

адрес> гараж. Так же Потерпевший №1 показала, что при визуальном осмотре количество бревен и досок совпадает с количеством похищенных. Бревна разной длины (от 1,5 метров до 2,5 метров) и разного диаметра (от 16 см. до 20 см.). Участвующий в осмотре, приглашённый в качестве специалиста ФИО4, пояснил, что количество осмотренных бревен соответствует 5 кубическим метрам, из расчета ширины гаража 3 метра, длины гаража 4 метра и высоты 2,1 метра, ширины стен 18 см., общее количество бревен из дуба составляет 5 кубических метров (т. 1 л.д. 85-87); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: бревен из дуба в количестве пяти кубических метров и фрагментов досок (т.1 л.д. 88); 

- постановлением о возвращении вещественных доказательств и распиской Потерпевший №1 о получении 5 кубических метров бревен из дуба и фрагментов досок, ранее у нее похищенных под ответственное хранение (т. 1 л.д. 89-90);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 03.03.2020 года № 333, согласно выводам которого, ФИО2 не страдает наркоманией. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. У него имеет место пагубное, с вредными последствиями для здоровья, употребление наркотических средств группы каннабиноидов. Поэтому он на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями для здоровья, употребления наркотических средств группы каннабиноидов. (т. 1 л.д. 113); 

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 733 от 20.03.2020 года, согласно выводам которой, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также ко времени производства по уголовному делу, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а он в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также ко времени производства по уголовному делу, обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако указанные особенности личности у ФИО2 не сопровождаются расстройством интеллекта, мышления, критических способностей, и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования, инкриминируемое ему деяние он совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 120-121). 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, оглашенными в судебном заседании, которые являются последовательными и непротиворечивыми. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 у вышеперечисленных лиц не имеется, поэтому суд им доверяет.

Показания вышеперечисленных лиц, оглашенные в судебном заседании, подтверждаются так же, исследованными в судебном заседании, протоколами следственных действий и иными материалами. 

Проведенным по уголовному делу экспертизам суд доверяет, считает, что проведены они, в соответствие с нормами уголовно-процессуального законодательства, выводы экспертов суду представляются ясными и понятными, нашли объективное подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях, с участием понятых, и объективно фиксируют фактические обстоятельства, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства. 

Анализируя совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленными, как само событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО2 в его совершении.

Государственный обвинитель Пирогова Е.А. просит суд квалифицировать действия подсудимого ФИО2 в соответствие с предъявленным ему обвинением. 

Суд находит, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы стороной обвинения:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи, как совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, нашел подтверждение в суде при квалификации действий ФИО2, с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 и размера материального ущерба, причиненного совершенным им преступлением, и не оспаривается подсудимым. 

Вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, и применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, судом не обсуждается, поскольку по делу имеется отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство – рецидив преступлений. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершение им одного умышленного преступления средней тяжести;

данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим за преступления против собственности корыстной направленности, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы условно по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 21.08.2020 года; в зарегистрированном браке не состоит, холост, имеет мать и брата; по месту регистрации не проживает; проживает в г. Бутурлиновке на съемной квартире, характеризуется главой Кучеряевского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района и председателем уличного комитете по месту жительства положительно; официально трудоустроен, по месту работы в ООО «Бутурлиновский мясокомбинат» характеризуется с положительной стороны, имеет постоянный источник дохода; в качестве получателя ежемесячной денежной компенсации не значится; получателем пенсии, ЕДВ и ФСД не является; на учете у психиатра не состоит; с 2019 года состоит на учете нарколога с диагнозом: «эпизодическое пагубное употребление наркотических средств, профилактическая группа наблюдения»; состоит на воинском учете, является призывником; ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, добровольно принял меры к возмещению материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в полном размере; жалоб на физическое и психическое состояние здоровья не имеет;

смягчающие его наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевшей Потерпевший №1; 

отягчающие его наказание обстоятельства: рецидив преступлений, вид которого простой. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; совокупность всех обстоятельств по делу, отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, полное признание им вины, добровольное принятие мер по возмещению материального ущерба потерпевшей; его молодой возраст, официальное трудоустройство в ООО «Бутурлиновский мясокомбинат», положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства; совершение преступления до осуждения по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 21.08.2020 года, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде: лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений ст. ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Приговор Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 21.08.2020 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО2 подлежит исполнению самостоятельно. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Одновременно с приговором судом вынесено постановление об оплате услуг защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности:

- являться 1 раз в месяц, в установленную дату, для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, то есть в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять места жительства и места работы без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; 

- пройти лечение по поводу пагубного, с вредными последствиями для здоровья, употребления наркотических средств группы каннабиноидов.

Приговор Бутурлиновского районного суда Воронежской области в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ - исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде: подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, - оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бревна из дуба в количестве пяти кубических метров, фрагменты досок - оставить в собственности потерпевшей Потерпевший №1. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, разъяснить осужденному ФИО2, что он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Судья Е.И. Лесных

Дело № 1-128/2020