П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 13 августа 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего, Рахваловой И.А., при секретаре Урывском В.В., с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.В., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Нехорошкова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2025-001922-15 (№ 1-313/2025) в отношении:

ФИО1, родившейся (данные изъяты), гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей (данные изъяты) (со слов), зарегистрированной по адресу: (данные изъяты), проживающей по адресу: (данные изъяты), судимой:

15.09.2022 Усольским городским судом Иркутской области по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года;

01.07.2025 Усольским городским судом Иркутской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 года 8 месяцев;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 6 сентября 2024 года у ФИО1, находящейся по месту своего проживания по адресу: (данные изъяты), возник умысел на совершение мошеннических действий в отношении А., то есть на хищение принадлежащих ему денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 разместила в мессенджере «Телеграмм» объявление о быстрой сдачи экзамена правил дорожного движения и получения водительского удостоверения и не позднее 6 сентября 2024 года, находясь по месту своего проживания по адресу: (данные изъяты), в ходе общения с А., с которым познакомилась ранее, сообщила заведомо ложные сведения о наличие у неё связей в подразделениях, осуществляющих надзор за безопасностью дорожного движения и выдающих разрешительные документы на право управления транспортными средствами. А., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, нуждающийся в получении водительского удостоверения, поверил последней.

Реализуя, свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, не позднее 6 сентября 2024 года, находясь по месту своего проживания по адресу: (данные изъяты), из корыстных побуждений, с целью получения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного получения денежных средств А., используя доверительные отношения с последним, пообещала за денежное вознаграждение в сумме 55 000 рублей помочь в получении водительского удостоверения, однако, в действительности, осознавая, что не имеет реальной возможности исполнить данное обязательство, не намеревалась совершать какие-либо действия в пользу А., введя тем самым в заблуждение А., относительно истинности своих намерений. Неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, А., находясь на участке местности с географическими координатами 52.283091, 104.319117, около (данные изъяты), используя мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», но просьбе ФИО1 перечислил 06.09.2024 в 22 часа 13 минут со счета № (данные изъяты), банковской карты № (данные изъяты), открытого в ПАО «Сбербанк» на его имя по адресу: 

<

...>, на банковский счет № (данные изъяты), банковской карты № (данные изъяты), открытый в ПАО «Сбербанк» на имя И., являющегося супругом ФИО1 и неосведомленного о преступных намерениях последней, часть денежных средств в сумме 10 000 рублей. В результате чего, ФИО1 получила возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими А. по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, не позднее 10 сентября 2024 года около 13 часов 00 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 52.756919, 103.637696 около здания «Дворец Культуры» по адресу: Иркутская область, г. Усолье – Сибирское, Комсомольский пр-т, д. 30, из корыстных побуждений, с целью получения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного получения денежных средств А., используя доверительные отношения с последним, пообещав за денежное вознаграждение помочь в получении водительского удостоверения, однако, в действительности, осознавая, что не имеет реальной возможности исполнить данное обязательство, не намеревалась совершать какие-либо действия в пользу А., введя тем самым в заблуждение А., относительно истинности своих намерений, предложила А. перевести оставшуюся сумму денежных средств в размере 45 000 рублей. Неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, А., находясь на участке местности с географическими координатами 52.756919, 103.637696 около здания «Дворец Культуры» по адресу: 

<

...>, используя мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», по просьбе ФИО1 перечислил 10.09.2024 в 13 часов 31 минуту со счета № (данные изъяты), банковской карты № (данные изъяты), открытого в ПАО «Сбербанк» на его имя по адресу: 

<

...>, на банковский счет № (данные изъяты), банковской карты № (данные изъяты), открытый в ПАО «Сбербанк» на имя И., являющегося супругом ФИО1 и неосведомленного о преступных намерениях последней, оставшуюся сумму денежных средств в размере 45 000 рублей. В результате чего, ФИО1 получила возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими А. по своему усмотрению. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершила мошенничество в отношении A., то есть хищение принадлежащих последнему денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в сумме 55 000 рублей, причинив тем самым А. значительный ущерб на сумму 55 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью. 

Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, ФИО1 отказалась от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы её показания, данные в стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в стадии предварительного расследования (л.д. 88-93, 145-148, 158-160), в том числе при очной ставке с потерпевшим (л.д. 94-98) судом установлено, что в настоящее время имеет постоянный заработок в (данные изъяты), работает не официально. Так как ее основной работы не хватало, она решила, что хочет заниматься предоставлением услуг по продаже водительских прав, у нее имелись некоторые знания в области правил дорожного движения, также она знала, как проходит вся процедура сдачи теоретического и практического экзаменов в автошколах, так как у нее имеются водительские права. Никаких знакомых сотрудников полиции не имеется, она ни с кем из сотрудников автоинспекции ГИБДД не знакома. В начале сентября 2024 года, точную дату не может вспомнить, она активно рассказывала всем своим знакомым, что занимается предоставлением услуг по быстрой сдачи экзамена в автошколах и делает всем своим клиентам ускоренную программу обучения правил дорожного движения. Она под вымышленным предлогом, рассказывала своим знакомым, что оказывает такие услуги, используя доверительные отношения со своими знакомыми предлагала свои вымышленные услуги, они о её преступных намерениях осведомлены не были. Для убедительности, она всем говорила, что у нее имеются связи в автоинспекции ГИБДД. В начале сентября 2024 года с ней связался мужчина по имени А., который поинтересовался у нее о предоставлении услуг по водительскими правам. Он пояснил ей в ходе телефонного разговора, что ему необходимы водительские права, они договорились, что для удобства перейдут в мессенджер «Ватсап». 10.09.2024 года она находилась дома по адресу: (данные изъяты), где у нее возник умысел путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие А.. Она понимала заранее, что будет его обманывать, и вводить его в заблуждение, говоря о том, что трудоустроена в автошколе и владеет какими-либо знаниями. А. по её просьбе скинул все свои личные данные в мессенджер «Ватсап» документы: паспорт гражданина России, СНИЛС. Увидев данные клиента, она уже продумала, как в дальнейшем будет исполнять свой преступный умысел. Данного клиента звали А.. Она пояснила А., что за оказание ее услуг необходимо скинуть ей 55 000 рублей, А. в свою очередь пояснил ей, что сможет оплатить только часть, это 10 000 рублей. Она ему пояснила, что перевод необходимо осуществить по сотовому номеру телефона (данные изъяты), данный номер телефона принадлежит ей, и был привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк» № (данные изъяты), банковский счет № (данные изъяты), открытый на имя её мужа И., (данные изъяты) года рождения. Её муж данной банковской картой не пользуется, она его попросила открыть данный счет для личного пользования. Её муж не был в курсе того, что она занималась данными вымышленными услугами. Когда А. осуществил перевод денежных средств на банковскую карту, она, убедившись в получении денежных средств, дала обратную связь А. и рассказала ему, что вся процедура по прохождению обучения, медкомиссии займет непродолжительное время, и что она постарается сделать всё в короткий промежуток времени и качественно. Она понимала, что А. доверяет ей и она внушает ему доверие человека, который разбирается в данных услугах. Далее, они с ним договорились о том, что встретятся в г. Усолье-Сибирское Иркутской области, «Дворец Культуры Химик», напротив фонтана. Данная встреча необходима была для того, чтобы А. перевел ей оставшуюся сумму денежных средств в размере 45 000 рублей. Она, исполняя свой преступный умысел, заранее распечатала у себя дома экзаменационные бланки, для того, чтобы показать их А., в которых он бы расписался и убедился, что никакого обмана нет. Встретившись с А. 10.09.2024 около 14 часов 00 минут, на данной площади, она сказала ему, чтобы он сел к ней в машину на переднее сиденье для подписания документов и перевода оставшейся суммы денежных средств. Она из бардачка машины достала папку с документами, которые были ею напечатаны заранее, для убедительности рассказывала А., что все этапы прохождении обучения будут быстрыми, что она очень хорошо разбирается в данной теме и его водительские права будут изготовлены очень быстро, останется только записаться на портале «Госуслуги» для получения уже готовых водительских прав. Далее, А. расписался во всех документах, которые она предоставила. После А. перевёл ей остававшуюся сумму денежных средств в размере 45 000 рублей, так как верил в её искренность. После, они с А. разъехалась, она пообещала ему, что водительские права будут готовы в ближайшее время, она ему все передаст. А. периодически ей писал, она говорил, что скоро водительские права будут готовы, но уже тогда понимала, что обманывает его. Когда А. стал подозревать, что она его обманывает, и начал ей писать угрозы, она испугалась, он начал грозить ей, что напишет заявление в полицию. Поэтому она приняла решение, что отдаст сумму денежных средств в размере 55 000 рублей, однако полной суммы у неё не было, поэтому она 14.09.2025 в 12.45 часов на карту А. вернула ему всего лишь 10 000 рублей, однако А. это не устроило. Поэтому она тянула время и не возвращала денежные средства в размере 45 000 рублей. Хочет пояснить, что похищенные денежные средства в размере 45 000 рублей, добытые обманным путем, она потратила на погашение долговых обязательств перед банком. Она никому не рассказывала о том, что обманула цели не посвящала. Она вводила в заблуждение А., что срок исполнения её услуг она перенесет ещё на какое-то время, однако свои услуги она так и не планировала выполнять, да и никогда их не выполняла, так как это всё было придумано для получения денежных средств. Она осознавала и понимала, что денежные средства А. необходимо было отдать, но у неё не было такой возможности, поэтому она не отдавала их. Также хочет пояснить, что сотового телефона, с которого она вела переписку с А. у неё не имеется. Вину в совершенных мошеннических действиях признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему, подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника, указала на участок местности с географическими координатами 52.756919, 103.637696 около здания «Дворец Культуры» по адресу: 

<

...>, где она похитила денежные средства в размере 45 000 рублей, принадлежащие А. (л.д. 89-108).

ФИО1 в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного расследования, подтвердила полностью, добровольность дачи показаний и участие в проверки данных показаний на месте не оспаривала. Пояснила, что раскаивается, ущерб потерпевшему возместила в полном объёме.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего А., свидетеля И., данными в стадии следствия и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия сторон, письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего А., данных на стадии предварительного расследования, в том числе при очной ставке с ФИО1, установлено, что в начале сентября 2024 года он в мессенджере «Телеграмм» увидел публикацию, в которой была информация о быстрой сдаче экзамена и ускоренной программе обучения правил дорожного движения 2024 года. Его данное предложение заинтересовало, так как он собирался сдавать на права в ближайшее время и получить разрешение на право вождения транспортным средством. В объявлении был указан абонентский номер телефона (данные изъяты), он решил, что перед тем как перейти в мессенджер, он созвонится с данным абонентским номером. Позвонил он 06.09.2024 в вечернее время. В трубке телефона прозвучал женский голос, женщина со стороны показалась очень воспитанной, было слышно, что она разбирается в своей деятельности. Она представилась ему именем С., по голосу она была строгая, около 45-50 лет. Она пояснила, что у неё есть своя автошкола, и что она набирает группу обучающихся, которым необходимо быстрое получение водительских прав. Они договорились, о том, что он скинет ей все свои документы для подачи и оформления соответствующих документов в автошколу. Он ей скинул паспортные данные, СНИЛС, а также старые водительские права (которые были недействительны в связи с тем, что у них вышел срок и он ранее был лишен водительских прав). Ранее, по сотовому телефону они с ней договорились о том, что он скинет ей предоплату в размере 10 000 рублей, он подумал, что данная сумма вполне нормальная, так как все просят всегда предоплату. С. сказала, что перевод денежных средств необходимо осуществить по её абонентскому номеру телефона (данные изъяты). В 22 часа 39 минут он осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей, где получатель был И.. После, С. подтвердила, что перевод денежных средства был доставлен. Данный перевод денежных средств он переводил по адресу: (данные изъяты). 09.09.2024 С. ему позвонила и пояснила, что ей необходим доступ от портала «Госуслуги», попросила его сообщить код, который ему должен был прийти в смс-сообщении, на что он ей записал голосовое сообщение о том, что делать не будет этого, так как мошенничества участились. Она пояснила данное действие ему тем, что запись на экзамен в ГИБДД идёт через портал «Госуслуги». С. потребовала ещё 45 000 рублей на оказание её услуг, на что он ответил отказом, он ей пояснил, что перевод денежных средств будет осуществлять только лично ей, а не дистанционно (по системе быстрых платежей). С. согласилась на его предложение, и тогда он понял, что никакого обмана нет, раз человек хочет встретиться лично. 10.09.2024, они договорились о встрече в г. Усолье-Сибирское Иркутской области на центральной площади. В 11 часов 14 минут С. ему записала голосовое с текстом о том, что она подготовила документы, которые необходимо подписать. 10.09.2024 в 13 часов 00 минут, он со своим другом Е. (который тоже договаривался со С. о сдаче быстрого экзамена ПДД, это он ему также в последствии посоветовал С.), они приехали в г. Усолье-Сибирское. Он со Светланой договорился о том, что место встречи будет на Комсомольской площади г. Усолье-Сибирское, перед фонтаном «Струны Усолья». Подъехав, они стали вместе ожидать С.. К фонтану подъехал автомобиль марки «Тойота Калдина» в кузове белого цвета, ГРЗ не помнит. Она сидела на правом водительском сиденье, и подъехала прямо к его машине. Затем, она сказала, чтобы они пересели к ней в машину для подписания документов. Он сел на переднее левое пассажирское сиденье, а его друг Е. сел на заднее пассажирское сиденье. С. выглядела на 45 лет, очень плотного телосложения, европейский тип лица, волос светлый, лицо круглое, была одета в темную куртку, опознать сможет по чертам лица и телосложению. Общалась С. очень грубо, использовала нецензурную брань, а также неуместные высказывания. Из бардачка С. достала большую папку с документами в мультифоре, пояснила, что данные документы являются экзаменационными листами, которые выдают в автошколе, дала ему ручку и сказала, чтобы он поставил свою рукописную подпись в конце документа, он указал свое ФИО и поставил подпись. Сам бланк экзаменационного листа был пустой, никаких печатей в нём не было, все графы и строки были пустые, однако его данный факт не смутил. Он убедился, что перед ним был действительно экзаменационный лист, и что он может быть в данной ситуации. Когда он расписывался в вышеуказанных документах, С. на протяжении этого времени постоянно переписывалась в мессенджере «Вотсап» якобы с сотрудником ГИБДД. Она постоянно ему показывала дисплей сотового телефона, где велась переписка с сотрудником ГИБДД, в которой она переписывались о нем и портале «Госуслуги», для убедительности она ему показывала эти сообщения. Хочет пояснить, что в переписке был аккаунт девушки, которая была изображена с кителем и погонами (какой службы он не рассмотрел), однако у него создалось впечатление, что это действительно действующий сотрудник полиции из госавтоинспекции. После подписания документов, С. сказала, чтобы он перевёл оставшуюся сумму денежных средств за получение прав и ускоренной программы в автошколе. Никаких сомнений у него не возникало, что его могут обмануть, он доверился С. и осуществил перевод оставшихся денежных средств в размере 45 000 рублей 10.09.2024 в 13 часов 31 минуту со своей банковской карты № (данные изъяты) ПАО «Сбербанк» по её абонентскому номеру телефона (данные изъяты), где получатель был И.. Он не уточнил у С. почему в переводе указан другой получатель, так как основной абонентский номер был её, и связь он держал с ней. После перевода денежных средств С. ему пообещала, что в ближайшее время она с ним свяжется и сообщит дату получения готового водительского удостоверения в отделении ГИБДД. 12.09.2024 он написал С. и поинтересовался у неё, на что она пояснила, что дата получения водительского удостоверения в ГИБДД есть только на 17.09.2024, на что он сказал, чтобы она его записывала на данное число. Каждый день он писал С., она ему писала разные отговорки, что записи временно нет на портале «Госуслуги». Он её просил отправить ему документы, которые подписал, хоть какое-то подтверждение того, что он перевёл деньги за настающую услугу. С. давала ему клятвы и каждый раз плакала, что всё по честному, что она его не обманывает, однако никаких документов она ему не присылала. С. при личной встрече пообещала ему, что устроит его в автошколу, название которой она не называла, при этом теоретические и практические занятия он мог не проходить, более того, она пообещала ему, что ему не нужно будет сдавать какие-либо экзамены, права будут выдать готовые уже в ГИБДД. Он стал писать С. каждый день, последняя ему не отвечала, бывало, что перезванивала или писала, и снова ему обещала, что вернет денежные средства в полном объеме. Он узнал, что С. является мошенницей, и что настоящие её данные - ФИО1, (данные изъяты) года рождения. После того, как он стал массово распространять информацию в Интернете, то С. просила его удалить данные посты и пообещала, что вернёт ему денежные средства, перевела ему сумму в размере 10 000 рублей в счет возмещения ущерба. С. всегда выходила с ним на связь, отвечала на его звонки, однако деньги не возвращала, тогда он решил пойти написать заявление. Прощения подозреваемой ФИО1 принимает. Ему был причинён ущерб в размере 55 000 рублей, что является для него значительным, так как он официально нигде не работает, также на постоянной основе оплачивает кредитные обязательства. О видах и фактах мошенничества он был уведомлен лично следователем, была проведена профилактическая беседа, также ему на сотовом телефоне была установлена двухфазная проверка с целью предотвращения попытки взлома учетной записи в социальных сетях и мессенджерах (л.д. 26-31, 94-98).

Из показаний свидетеля И., данных на стадии предварительного расследования, установлено, что он проживает со своей женой ФИО1, у них обычные семейные отношения, вместе воспитывают сына. Банковский счет № (данные изъяты) ПАО «Сбербанк» он открыл по своим паспортным данным в декабре 2022 года, чтобы его жена ФИО1 пользовалась данным счетом в повседневной жизни, так как её счета были заблокированы и закрыты. Он в настоящее время не пользуется банковской картой № (данные изъяты). Какие платежи и переводы происходят по банковской карте ему неизвестно. О том, что его жена ФИО1 совершила преступление, ему стало известно от сотрудников полиции. ФИО1 его в свои цели не посвящала, он с ней в преступный сговор не вступал. Данной банковской картой она пользуется с его разрешения (л.д. 109-111).

Подсудимая ФИО1 не оспорила показания потерпевшего и свидетеля. 

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- уголовное дело по факту умышленного, путём обмана хищения денежных средств А. с причинением значительного ущерба, возбуждено 28.02.2025 по части 2 статьи 159 УК РФ (л.д. 1) на основании заявления А., зарегистрированного в КУСП № 20435 от 14.09.2024 (л.д. 4), а также материала проверки;

- заявлением о происшествии № 20435 от 14.09.2024 в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» по телефону от А. о мошенничестве (л.д. 11);

- протоколом выемки, согласно которому следователем у потерпевшего А. изъят сотовый телефон марки «Айфон 13 Про» в корпусе зеленого цвета с перепиской между потерпевшим А. и подозреваемой ФИО1 в приложении «Вотсап» (л.д. 37-40), которые осмотрены следователем (л.д. 41-52), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 53), телефон возвращён по принадлежности (л.д. 54-56);

- сообщением ПАО «Сбербанк», которое осмотрено следователем (л.д. 58-63), приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 64-69);

- заявлением о чистосердечном признание ФИО1 от 24.04.2025, в котором она призналась в совершении преступления, а именно в хищении денежных средств путем обмана в размере 45 000 рублей, принадлежащих А. (л.д. 72);

ФИО1 в судебном заседании добровольность написания чистосердечного признания подтвердила.

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому следователем осмотрен участок местности с координатами 52.756919, 103.637696 около здания «Дворец Культуры», как место передачи денег А. ФИО1 в размере 45000 рублей по адресу: 

<

...>. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 114-119);

- сообщением ПАО «Сбербанк», которое осмотрено следователем (л.д. 124-127), приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 128-130);

- сообщением ПАО «Сбербанк», которое осмотрено следователем (л.д. 132-135), приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 136-137);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому следователем осмотр участок местности около (данные изъяты), имеющий координаты 52.283091, 104.319117, как место передачи денег А. ФИО1 в размере 10000 рублей. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 138-143);

- распиской потерпевшего А. о возмещении ему ущерба в размере 30000 рублей (л.д. 144);

- постановлением об установлении обстоятельств подлежащих доказыванию, согласно которому следователем установлены верные время преступления и сумма ущерба (л.д. 149-152).

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшего А., свидетеля И.. Показания данных лиц согласуются с показаниями подсудимой во всех деталях и не противоречат им. Показания потерпевшего и свидетеля, каждого, суд принимает в единой доказательственной совокупности, подтверждающей место, время способ хищения имущества потерпевшего. Поводов для оговора подсудимой не усматривается, а потому суд учитывает показания потерпевшего и свидетеля как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении хищения имущества.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями потерпевшего, свидетеля, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимой и основывает на них свои выводы о её виновности в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Допрос подсудимой на стадии следствия, во всех случаях, происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пунктом 2 части 4 статьи 46, пунктом 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемую.

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

По мнению суда, квалифицирующие признаки, относящиеся к оценочным категориям, нашли свое полное подтверждение. 

Квалифицирующий признак обмана, как способа совершения мошенничества, путем введения в заблуждение относительно своих фактических намерений потерпевшего, используя доверительные отношения с ним, подтвердился в ходе судебного разбирательства. При этом, ФИО1 при совершении мошенничества учла нуждаемость потерпевшего в получении водительского удостоверения, а также сообщила о наличие у неё связей в подразделениях, осуществляющих надзор за безопасностью дорожного движения и выдающих разрешительные документы на право управления транспортными средствами, использовав это как повод возбудить доверие к ней.

Такой признак, как причинение значительного ущерба потерпевшим доказан, и вытекает как из их материального положения, размера дохода, наличия обязательных и иных ежемесячных платежей и денежных трат, так и из стоимости похищенных денег, превышающих 5000 рублей. Наличие ущерба и его размер ФИО1 не оспаривала.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 187-192). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершила уголовно наказуемое деяние, должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнута наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 судима, работает, имеет место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающая с супругом и несовершеннолетним ребёнком, официально не трудоустроенная, привлекавшаяся к уголовной ответственности (л.д. 198).

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющиеся у неё заболевания, наличие несовершеннолетнего ребёнка, осуществление ухода за несовершеннолетней внучкой, имеющей инвалидность, а также совершеннолетней дочерью имеющей тяжелые заболевания. В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку при допросах в стадии следствия, которые ФИО1 подтвердила в суде, она давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а также наличие чистосердечного признания.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает принесение подсудимой извинений потерпевшему, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренного пунктами «и, к» части 1 статьи 62 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания, также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, тяжести содеянного и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимой, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижения цели и задач его назначения. 

Из материалов дела усматривается, что подсудимая ФИО1 имеет место жительства, удовлетворительно ведёт себя в быту, занимается воспитанием несовершеннолетнего ребёнка, с которой проживает совместно. Указанные обстоятельства позволяют суду, проявляя гуманизм и доверие, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, возложив на подсудимую обязанности, соблюдение которых под контролем компетентных на то государственных органов исполнения наказания, будет способствовать её исправлению в условиях свободы и пресечению совершения подсудимой новых преступлений.

Продолжительность испытательного срока ФИО1 определяется в размере, необходимом для достижения целей наказания, и для формирования у подсудимой общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно с возложением на подсудимую обязанностей, является достаточным для её исправления, поэтому суд пришёл к выводу, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 159 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а потому полагает, что оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд не оставляет без внимания то, что ФИО1 совершила указанное преступление в период ииспытательного срока, назначенного приговором суда от 15.09.2022. Однако, учитывая, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, не утратила связь с обществом, а также с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, согласно части 4 статьи 74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 15.09.2022, наказание по которому подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО1 совершила преступление, за которое осуждается настоящим приговором, до вынесения приговора Усольского городского суда Иркутской области от 01.07.2025, а потому наказание по данному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ей наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осуждённой ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение 1 месяца со дня вынесения приговора представить в уголовно-исполнительную инспекцию документы о трудоустройстве, работать в период испытательного срока, либо встать на учёт в Усольский филиал ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области».

Сохранить условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 15.09.2022, и исполнять самостоятельно.

Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 01.07.2025 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Айфон 13 Про», хранящийся у потерпевшего А., - оставить ему же для дальнейшего использования; выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по картам ПАО «Сбербанк» № (данные изъяты), ПАО «Сбербанк» № (данные изъяты), ПАО «Сбербанк» № (данные изъяты), хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Рахвалова

Приговор вступил в законную силу 29.08.2025