78RS0002-01-2023-001427-82

ДЕЛО № 2-5160/2023 11 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной, 

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, указав, что 05.08.2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное у истца по договору добровольного страхования транспортное средство Шкода Октавиа, г/н №. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Тойота, г/н №. Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована на момент ДТП. Указанное ДТП было признано истцом страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Истец исполнил обязательства, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере 1 182 921,12 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения решения суда, а также возместить расходы по оплате юридических услуг в 4 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен судом надлежащим образом, в предварительном судебном заседании требования по праву не оспаривал, выражая несогласие с испрашиваемой суммой ущерба.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. 

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 05.08.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода Октавиа, г/н №, собственником которого является ФИО1 и автомобиля марки Тойота, г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю Шкода Октавиа, г/н №, застрахованному у истца по договору КАСКО, причинены механические повреждения.

Из материалов дела, материалов ДТП №6619 следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором добровольного страхования, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 1 182 921,12 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением от 22.03.2022 года №.

Материалами дела, в том числе сведениями, представленными РСА по запросу суда, подтверждается, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В силу приведенных выше норм права при доказанности факта причинения механических повреждений автомобилю Шкода Октавиа, г/н № действиями водителя ФИО2, отсутствие вины в своих действиях должен доказать именно ответчик, управлявших автомобилем Тойота, г/н №. При отсутствии таких доказательств вина причинителя презюмируется, а причиненный ущерб подлежит взысканию.

Ответчик, вину в ДТП в судебном заседании не оспаривал, будучи не согласным с размером причиненного ущерба, от расширения круга доказательств путем проведения судебной экспертизы, уклонился. Такое право ему разъяснялось в определении суда о принятии иска и в ходе предварительного судебного заседания.

С учетом доказанности вины ответчика в причинении ущерба в ДТП 05.08.2021 года и в отсутствии доказательств иной стоимости ущерба, суд при разрешении спора полагает возможным руководствоваться представленным истцом расчетом и взыскивает с ответчика 1 182 921,12 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

При таком положении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов, определяемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 182 921,12 руб., с учетом его фактического погашения, начиная с даты вынесения судом решения - 11.07.2023 года и до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень сложности дела, принцип разумности и справедливости, с учетом представленных доказательств, считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000,00 руб. в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 114,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ВЗЫСКАТЬ в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН 

<

***> с ФИО2, 

<

данные изъяты>, ущерб в сумме 1 182 921,12 руб., проценты, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 182 921,12 руб., с учетом его фактического погашения, начиная с 11.07.2023 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 114,61 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Т.П. Тяжкина 

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2023 года