Дело № 2-645/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 г. г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Куликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП г. Москвы "Центр управления городским имуществом" к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ГУП г. Москвы "Центр управления городским имуществом" к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, уточнив исковые требования в части взыскания неустойки по графику № 2 за совершение работ и оказание услуг по оформлению, заключению и сопровождению Договора № купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа (л.д.2-11, 155-156).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя истца по доверенности ФИО4 поступило письменное ходатайство об отказе от иска в части расторжения договора, об обязании ответчиков передать истцу квартиру в освобожденном виде) заявление приобщено к материалам дела).

Ответчик, представители ответчиков, в судебное заседание не явились, представив подтверждение платежа на сумму 610 484 руб. 72 коп. (приобщено к материалам дела).

Представитель 3-го лица Департамента городского имущества 

<

адрес> в судебное заседание не явился, исковые требования поддерживает в полном объеме (письменный отзыв приобщен к материалам дела).

Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске о наличии у ответчиков задолженности по графику № за совершение работ и оказание услуг по оформлению, заключению и сопровождению Договора № купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610484 руб. 72 коп., а также пени в размере 1379731 руб. 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить требования ГУП г.Москвы "Центр управления городским имуществом" частично.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП 

<

адрес> "Центр управления городским имуществом" и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" (л.д.18-23).

Распоряжением префекта САО г. Москвы ответчикам было предоставлено жилье по адресу: 

<

адрес> (л. д. 15-16).

В соответствии с договором, ответчики обязались погашать стоимость жилого помещения.

Согласно п. 5.3. договора купли-продажи, за совершение работ по оформлению и сопровождению настоящего договора взимаются платежи в сроки, установленные Графиком № 2 в размере 5% годовых, начисляемые на остаток долга по оплате выкупной стоимости ж/п (л. д. 23).

Однако у ответчиков возникла задолженность по договору в размере 610 484 руб. 72 коп., на которую были начислены пени в размере 1379731,49 руб.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела задолженность ответчиков по графику № 2 была ими погашена.

Исковые требования ГУП г. Москвы "Центр управления городским имуществом" касаются взыскания пени на просроченную задолженность по графику № 2 в размере 1379731,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ранее в судебном заседании представитель ответчика с размером пени не согласились, просили о снижении их размера, с учетом срока обращения в суд и несоразмерностью требований.

Изучив представленные сторонами расчеты пени, суд полагает возможным согласиться с представителем ответчика относительно несоразмерности размера пени, а также принимая во внимание период времени, в течение которого истец не обращался в суд за принудительным взысканием пени (с учетом срока давности - с ДД.ММ.ГГГГ г.), а также тот факт, что неустойка (пеня), имея компенсационную природу, не может служить мерой обогащения: в соответствии со ст. 404 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В связи с изложенным, суд взыскивает солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ГУП 

<

адрес> "Центр управления городским имуществом" пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 9305 руб. (л.д.11)

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску ГУП г. Москвы "Центр управления городским имуществом" к ФИО1, ФИО2 взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ГУП г. Москвы "Центр управления городским имуществом" пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ГУП г. Москвы "Центр управления городским имуществом" расходы по уплате госпошлины в размере 9305 руб., т.е. по 4652 руб. 50 коп с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Разина