КОПИЯ

Дело № 1-в50/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхний Мамон 24 июля 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе судьи Борис Е.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнемамонского района Азарова Д.Н

подсудимого ФИО1, защитника Бедченко А.И., 

при секретаре Бреховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 

09.12.2022 около 12 часов водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем «Киа Соренто» с государственным регистрационным знаком (далее г.р.з.) №, двигался в светлое время суток по асфальтированной проезжей части автомобильной дороги «Павловск-Калач-Петропавловка» со стороны г. Павловск в сторону г. Калач. 09.12.2022 около 12 часов 15 минут ФИО1, проезжая 28 км автодороги «Павловск-Калач-Петропавловка», проходящей по территории Верхнемамонского района Воронежской области, и, проявляя грубую невнимательность и преступную небрежность, должным образом не наблюдал за дорожной обстановкой в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) (далее ПДД РФ), а именно п. 1.3, обязывающего участника дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, требований п. 1.5, обязывающего водителей действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вел автомобиль без учета дорожных и метеорологических условий.

ФИО1, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, в виде наледи на дорожном покрытии, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, а продолжил движение со скоростью около 60-80 км /час, точная скорость в ходе следствия не установлена, которая в данном случае не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением его транспортного средства, вследствие чего потерял контроль над управлением своего автомобиля, допустил его занос, в процессе которого в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение, выехал на полосу встречного движения, где 09.12.2022 около 12 часов 15 минут на 28 км автодороги «Павловск-Калач-Петропавловка», проходящем по территории Верхнемамонского района Воронежской области, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении прямо автомобилем марки «Иж21261-030», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №4, в котором в качестве пассажира находилась ФИО6. В результате данного ДТП пассажир автомобиля «Иж21261-030», государственный регистрационный знак № ФИО6 получила телесные повреждения, от которых 17.12.2022 скончалась в БУЗ ВО «Калачеевская РБ». 

Согласно заключению эксперта № 003-128.22/23 от 11.02.2023 при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 являются прижизненными и были причинены при действии тупого предмета (предметов). При жизни повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской исследовании трупа квалифицировались бы в совокупности как единая травма, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.6.1.2., п.6.1.3, п.6.11.5., п.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Смерть ФИО6 наступила от травмы 

<

данные изъяты> Между полученными телесными повреждениями области головы и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Между совершенными ФИО2 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного выше преступления полностью признал, пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультаций с защитником в ходе предварительного слушания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Прокурор не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Согласно заявлению в ходе предварительного слушания не возражала против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указала, что причиненный ей ущерб возмещен подсудимым в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования главы 40 УПК РФ выполнены, и считает правильным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: ранее не судим, впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, согласно заявлению потерпевшего полностью возместил причиненный вред. Суд учитывает так же имущественное и семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: подсудимый женат, имеет постоянное место жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного имущественного ущерба, морального вреда (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, от уголовной ответственности, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, применения ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а так же исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а так же назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.На осужденного следует возложить обязанности не изменять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области: 2 оптических диска (т. 1 л.д.229, т. 1 л.д. 230) – хранить при уголовном деле.

Разъяснить подсудимому право распорядиться автомобилем «Киа Соренто», государственный регистрационный знак №, по своему усмотрению.

Разъяснить свидетелю Свидетель №4 право распорядиться автомобилем «ИЖ-21261-030», государственный регистрационный знак №, по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года.

Возложить на ФИО1 обязанности не изменять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области: 2 оптических диска (т. 1 л.д.229, т. 1 л.д. 230) – хранить при уголовном деле.

Разъяснить подсудимому право распорядиться автомобилем «Киа Соренто», государственный регистрационный знак №, по своему усмотрению.

Разъяснить свидетелю Свидетель №4 право распорядиться автомобилем «ИЖ-21261-030», государственный регистрационный знак № по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис