Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Тарасова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу – исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению ФССП по Тверской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению ФССП по Тверской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование требований указано, что в Лихославльский РОСП УФССП России по Тверской области предъявлен истцом исполнительный документ № 2-378/2018 от 28.03.2018 выданный судебным участком Лихославльского района Тверской области, о взыскании задолженности в размере 110740,39 рублей с должника ФИО2.

25.05.2018 года возбуждено исполнительное производство №8678/18/69018-ИП. По состоянию на 21.06.2021 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 93169,30 рублей. 

28.05.2018 года судебным приставом- исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. 

Однако, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «СААБ» не регулярно, так в счет погашения задолженности поступили следующие платежи: с 10 августа 2018 года по 22 августа 2018 года – 1004,57 рублей; 10 сентября 2018 года – 5,40 рублей; с 13 декабря 2019 года по 19 декабря 2019 года – 61,12 рублей; с 13 января 2020 года по 21 января 2020 года – 15800 рублей; 20 февраля 2020 года – 650 рублей; 30 июня 2020 года 50 рублей. В мае 2021 года платежи отсутствуют. 

Считает, что судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий. Судебный пристав вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, которые могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факты волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 8678/18/69018-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП по Тверской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в иске указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав пристав-исполнитель Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и месте судебного заседания. Представлены в адрес суда возражения, согласно которым в Лихославльском РОСП на исполнении находится исполнительное производство от 25.05.2018 года №8678/18/69018-ИП, возбужденное в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО СААБ), предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 110740,39 руб. 

В рамках исполнительного производства № 8678/18/69018-ИП судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов: с 25.05.2018 года и далее с периодичностью раз в квартал в программном комплексе «АИС УФССП России» формируются и направляются запросы в электронном виде в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. На основании полученного ответа о наличии счетов, открытых на имя должника судебным приставом-исполнителем выносились и направлялись для исполнения Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных учреждениях, в результате чего, со счетов должника списано и перечислено взыскателю 17571,09 рублей. Остаток долга составляет 93169,30 рублей. Согласно ответа ПФР за 2018 год было установлено сведения место получения дохода должником. 28.05.2018 года судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в 

<

данные изъяты> Однако денежные средства от работодателя не поступали, сведений об увольнении в материалах исполнительного производства не имеется, ответ на запрос до настоящего времени не получен. Согласно ответа ПФР за 2020 год сведения о месте получения дохода отсутствуют. Сведения о зарегистрированных за должником объектах недвижимого имущества, земельных участков, мото- и автотранспортных средствах находящихся в собственности, поступили отрицательные. С выходом по месту регистрации должника было установлено, что ФИО2 по адресу регистрации не проживает, имущество подлежащее описки и аресту принадлежащее должнику не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт. Со слов соседей фактическое место проживания должника по адресу: 

<

адрес>, нигде не работает, живет на случайные заработки, имеет на иждивении двоих детей. С выходом по месту проживания должника по адресу: 

<

адрес> установлено, что по данному адресу комната пустует, для проживания не пригодна. Соседи по общежитию ничего пояснить о том, кто жил в комнате и куда переехал, не могут, так как не знают. 30.12.2019 года ФИО2 была на приеме у судебного пристава-исполнителя: дала объяснения, что работает не официально, проживает по адресу: 

<

адрес>, однако с выходом по указанному адресу установлено, что дом снесен, на его месте построен 

<

адрес>, ФИО2 никто из опрошенных жильцов по копии фото в паспорте не узнал. На основании ответов из ПФР по месту получения должником дохода за 2021 год – в 

<

данные изъяты> направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно ответов из Росреестра имущество и земельных участков принадлежащих на праве собственности за ФИО2 не зарегистрировано. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Лихославльского РОСП совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника. Просит в удовлетворении заявления представителя ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.

Представитель ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы, указанные в письменных возражениях согласуются с доводами возражений судебного пристава-исполнителя. В этой связи, просит в удовлетворении заявления представителя ООО «СААБ» отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещена о дне и месте судебного заседания. Ходатайств, возражений не поступало.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, изучив все обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (пункт 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В соответствии с ч.6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Как установлено судом, в Лихославльском РОСП на исполнении находится исполнительное производство от 25.05.2018 № 8678/18/69018-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № 491 от 28.03.2018, выданный органом: Судебный участок Лихославльского района Тверской области по делу № 2-378/2018, вступившему в законную силу 21.04.2018, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 110740,39 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности". 

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что с 25.05.2018 в программном комплексе АИС ФССП России в электронном виде формируются и направляются запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Согласно ответа ПФР за 2018 год было установлено место получения дохода должником. 28.05.2018 года судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в 

<

данные изъяты> Однако денежные средства от работодателя не поступали, сведений об увольнении в материалах исполнительного производства не имеется, ответ на запрос до настоящего времени не получен. 

Согласно ответа ПФР за 2020 год сведения о месте получения дохода отсутствуют. Сведения о зарегистрированных за должником объектах недвижимого имущества, земельных участков, мото- и автотранспортных средствах находящихся в собственности, поступили отрицательные.

Из акта совершения исполнительских действий от 25.07.2018 года, 24.05.2019 года, 16.06.2021 года следует, что с выходом по месту регистрации должника было установлено, что ФИО2 по адресу регистрации не проживает, имущество подлежащее описки и аресту, принадлежащее должнику не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт. Со слов соседей фактическое место проживания должника по адресу: 

<

адрес>, нигде не работает, живет на случайные заработки, имеет на иждивении двоих детей. 

Из акта совершения исполнительских действий от 25.07.2018 года следует, что с выходом по месту проживания должника по адресу: 

<

адрес> установлено, что по данному адресу комната пустует, для проживания не пригодна. 

30.12.2019 года ФИО2 на приеме у судебного пристава-исполнителя дала объяснения, что работает не официально, проживает по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акта совершения исполнительских действий от 14.01.2020 года следует, что ФИО2 по адресу проживания 

<

адрес> не проживает, дом снесен. 

На основании ответов из ПФР по месту получения должником дохода за 2021 год – в 

<

данные изъяты> направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 

Согласно ответов из Росреестра имущество и земельных участков принадлежащих на праве собственности за ФИО2 не зарегистрировано.

28.05.2018, 14.12.2018, 25.06.2021 года судебным приставом-исполнителем выносились и направлялись для исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

02.08.2018, 07.08.2018, 13.12.2018, 05.12.2019, 14.12.2019, судебным приставом-исполнителем выносились и направлялись для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных учреждениях.

На основании полученного ответа о наличии счетов, открытых на имя должника судебным приставом-исполнителем выносились и направлялись для исполнения Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных учреждениях, в результате чего, со счетов должника списано и перечислено взыскателю 17571,09 рублей. Остаток задолженности составляет 93169,30 рублей. 

По смыслу статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а действия, о выполнении которых просит административный истец, на момент вынесения решения выполнены. 

В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых со-держится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Права, свободы и законные интересы ООО «СААБ», как взыскателя по исполнительному производству, не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью и сроками, не являются с учетом установленных обстоятельств дела основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В этой связи, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу – исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению ФССП по Тверской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2021 года.

Председательствующий судья С.А. Тарасов

1версия для печати