Дело № 2-731/2025

УИД 54RS0018-01-2025-000047-29

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е: 

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, Дата года рождения денежные средства в счет возмещения реального ущерба в размере 168200 рублей; расходы по оплате государственной пошлины; почтовые расходы; расходы за экспертное заключение в размере 6000 рублей. 

Свои требования истец мотивировала тем, что Дата в .... по 

<

Адрес> произошло ДТП с участием ФИО2, находившегося за рулем автомобиля .... и ФИО1, находившейся за рулем автомобиля .... г/н Номер. Согласно П. И. ДПС ОГИБДД МО МВД России 

<

Адрес> водитель .... г/н Номер ФИО2 нарушил правила дорожного движения, что и стало причиной аварии. Свою вину Ответчик признал. В результате аварии, транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована. Согласно экспертного заключения Номер, выполненного ИП ..... причиненный ущерб составил 168227 рублей 67 копеек.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от Дата сроком пять лет, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца ФИО3 участвующая в судебном заседании Дата посредством видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда 

<

Адрес> исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по делу. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился дважды, извещен надлежаще, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу положений ст. 113,118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением. 

Суд считает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, материал ДТП от Дата, исследовав представленные доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно правовой позиции, указанной в П. Конституционного Суда РФ от Дата Номер-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064. статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Как следует из п. 13 П. Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль .... государственный регистрационный знак Номер

Данный автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия: Дата в .... по 

<

Адрес> произошло столкновение автомобиля .... под управлением водителя ФИО1 и автомобиля .... под управлением водителя ФИО2. ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 не учёл боковой интервал при перестроении не пропустил автомобиль совершил столкновение под управлением с автомобилем .... под управлением водителя ФИО1.

В результате ДТП автомобиль ...., получил множественные механические повреждения. Данное обстоятельство зафиксировано сотрудниками ГИБДД и отражено в административном материале.

Автомобиль Тойота Функарто государственный регистрационный .... под управлением водителя ФИО2 на момент ДТП Дата снят с учёта Дата, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства (л.д.53). 

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» не была застрахована. 

Согласно экспертному заключению ИП ..... Номер Дата суммарная стоимость работы, материалов, и частей, необходимых для восстановления транспортного средства автомобиля .... без учета износа частей составляет 168200 рублей.

Экспертное заключение ответчиком не оспорено, выполнено лицом, имеющем необходимую квалификацию, знания, состоящим в государственном реестре экспертов-техников, а потому у суда не имеется оснований не доверять выводам указанной экспертизы.

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ОСАГО», ответчиком ФИО2 не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении вреда, в силу ст. 1064 ГК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения причиненного вреда в результате указанного ДТП денежная сумма в размере 168200 руб. для компенсации затрат на восстановление поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы: за экспертное заключение в размере 6000 руб., которые подтверждены договором от Дата Номер и товарным чеком от Дата (л.д. 31), расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6047,00 руб., что подтверждено чеком по операции от Дата (л.д. 7), а так же почтовые расходы в сумме 260,00 руб., что подтверждено квитанциями об оплате (л.д. 6, 29).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 232-233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 168200 рублей,, судебные расходы: за проведение экспертизы в сумме 6000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6047 рублей,., почтовые расходы в сумме 260 рублей, а всего в общей сумме 180507 (сто восемьдесят тысяч пятьсот семь) рублей 00 копеек. 

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025 г.

Председательствующий подпись И.Г. Осеева

Оригинал судебного акта находится в материалах дела № 2-731/2025