ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

от истца

представитель ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

от ответчика

представитель ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №/Дск,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Батайский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак в197оа-61, и нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Мазда 6, государственный регистрационный знак е413хв-161, принадлежащему истцу ФИО1, причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в порядке прямого возмещения ущерба в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов, однако страховое возмещение было выплачено не в полном объеме с нарушением 20-дневного срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Несмотря на направленную в адрес ответчика претензию, доплата страхового возмещения в полном объеме и иных расходов, истцу не произведена.

В этой связи истец, ссылаясь на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 144800 руб., неустойку в размере 41992 руб., штраф в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 15000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело в отношении истца рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя ФИО4, в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя, автомобиль марки Мазда 6, государственный регистрационный знак е413хв-161, приобретен истцом как индивидуальным предпринимателем и ответственность по полису серии ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» зарегистрировано истцом как индивидуальным предпринимателем, следовательно спор должен рассматриваться в арбитражном суде.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак в197оа-61, и нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Мазда 6, государственный регистрационный знак е413хв-161, принадлежащему истцу ФИО1, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СОАО «ВСК» по полису серия ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца ФИО1, связанная с управлением автомобилем марки Мазда 6, государственный регистрационный знак е413хв-161, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом из содержания указанного полиса следует, что страхователь ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. 

Кроме того, из содержания страхового дела следует, что автомобиль марки Мазда 6, государственный регистрационный знак е413хв-161, приобретен индивидуальным предпринимателем ФИО1 по договору лизинга (временная регистрация до ДД.ММ.ГГГГ), все выплаты по страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» производил ФИО1 как индивидуальному предпринимателю.

Факт наличия у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя и приобретение автомобиля марки Мазда 6, государственный регистрационный знак е413хв-161, по договору лизинга, сторона истца не оспаривает.

В соответствии с положениями статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают гражданские дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно положениям части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае из существа исковых требований усматривается, что данные требования к ПАО СК «Росгосстрах» вытекают из предпринимательской деятельности ФИО1 как индивидуального предпринимателя, владеющего источником повышенной опасности и застраховавшего свою гражданскую ответственность в рамках договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не относятся к подведомственности суда общей юрисдикции. Данный спор подведомственен арбитражному суду.

В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: